Решение № 2-159/2017 2-159/2017(2-5649/2016;)~М-6177/2016 2-5649/2016 М-6177/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-159/2017

Дело №2-159/29-2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года. г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего - судьи Антаевой Е.В.,

при секретаре Легконогих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 <данные изъяты> и обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «Церих», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» (далее ООО МФО «Русские Финансы Запад») и просит взыскать с них задолженность по кредитному договору в солидарном порядке в размере 128247 руб.89 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3764 руб.96 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Церих» (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 137801 рубль 27 копеек на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых с уплатой задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство (переименовано в ООО МФО «Русские Финансы Запад») было заключено соглашение о поручительстве №, по условиям которого поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно с заемщиком по всем заключенным договорам.

Свои обязательства по возврату кредита ФИО1 должным образом не исполнял, по состоянию на 04.07. 2016 года задолженность по кредитному договору составляет 128247 рубля 89 копейка, из которых: 112446 рублей 02 копеек - основной долг; 12278 руб.47 копейка - задолженность по процентам, 2616 руб. 32 копеек - пени на сумму непогашенного основного долга, 907 руб. 08 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов, указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО3 поддержал исковые требования, по изложенным в иске основаниям. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суд с учетом мнения истца счел возможным вынести заочное решение. Ранее в судебных заседаниях ФИО1 исковые требования признавал и пояснял, что действительно у него имеется задолженность по оплате кредита, из- за отсутствия денежных средств.

Представитель ответчика 000 МФО «Русские Финансы Запад» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Из ч. 1 ст. 307 ГК РФ усматривается, что в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 808 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо ют суммы, когда заимодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Церих» (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 137801 рубль 27 копеек на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых с уплатой задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 6 договора установлено количество платежей - 18, и периодичность их погашения - ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Договором так же предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку "неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При подписании договора потребительского кредита и приложений к нему, Общих условий договора потребительского кредита ФИО1 с условиями получения кредита и его погашения ознакомился и согласился, проставив свою собственноручную подпись. Так же ФИО2 был ознакомлен с условиями договора потребительского кредита в банке «Церих» (ЗАО).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и обществом с ограниченной ответственностью «Орловское кредитное агентство» заключено соглашение о поручительстве №. в соответствии с которым поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком на условиях и в порядке, предусмотренных Соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами (заемщиками), всех их обязательств по договорам о потребительском кредитовании, которые будут заключены между заемщиками и банком в будущем в рамках реализации Соглашения (п. 1.1 Соглашения о поручительстве). Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик (п.1.2 Соглашения).

Поручитель и каждый из заёмщиков отвечает перед банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиками своих обязательств по договору о потребительском кредитовании Поручитель отвечает перед Банком в том же объёме, что и заёмщики. Объем обязательств заемщиков может изменяться в зависимости от исполнения заёмщиками своих обязательств по договору о потребительском кредитовании (п.п. 3.1, 3.2 Соглашения о поручительстве).

Судом установлено, что ООО «Орловское кредитное агентство» переименовано в ООО МФО «Русские Финансы Запад»».

Из сообщения истца следует, что приложение к соглашению о сотрудничестве истцу на основании требования ООО МФО «Русские Финансы Запад» не представлено, так же не представлено суду, что подтверждается письменным ответом. А как пояснил представитель истца, данное соглашение находится именно у ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований полагать о том, что договор поручительства не заключен, не имеется.

При этом суд учитывает, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ (п. 10) содержит условие об обеспечении поручительством ООО МФО «Русские Финансы Запад» исполнения указанного кредитного договора.

Решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Банк «Церих» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства исполнил в полном объеме, в то время, как ответчик ФИО8 обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащим образом, что усматривается из выписки лицевого счета, и чего не отрицал ранее в судебных заседаниях ответчик.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 128247 рубля 89 копейка, из которых: 112446 рублей 02 копеек - основной долг; 12278 руб.47 копейка - задолженность по процентам, 2616 руб. 32 копеек - пени на сумму непогашенного основного долга, 907 руб. 08 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов.

Размер предъявленной к взысканию задолженности по кредитному договору судом проверен с учётом условий договора и периода просрочки, при этом суд находит его правильным. Оснований признавать расчет недостоверным у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком- обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» доказательств в опровержение требований истца в суд не представлено.

Таким образом, в суде установлены обстоятельства, позволяющие кредитору предъявлять требование о досрочном возврате кредита.

Поскольку ответчик – заемщик ФИО1, принятые на себя обязательства в нарушение вышеуказанных норм законодательства и условий кредитного договора, надлежащим образом не исполнил, при этом исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством с ответчиком ООО МФЗ «Русские Финансы Запад», суд считает, что истец доказал правомерность обоснованность своих требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 132994 рубля 81 копейки, а потому исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводы представителя ООО МФО «Русские Финансы Запад» о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих по каким кредитным договорам ООО МФО «Русские Финансы Запад» может выступать поручителем, являются несостоятельными, поскольку истцом в обоснование своих требований представлены кредитный договор, соглашение о поручительстве, сведения об истребовании документов.

Как следует из материалов дела, между Банком и ООО МФО «Русские Финансы Запад» (ранее ООО «Орловское кредитное агентство» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о поручительстве №, в соответствии с которым поручитель (ООО МФО «Русские Финансы Запад») обязался в полном объёме отвечать перед Банком на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами (заёмщиками), всех обязательств по договорам о потребительском кредитовании, которые будут заключены между заёмщиками и Банком в будущем в рамках реализации соглашения о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Банком и поручителем.

При этом условия о поручительстве ОО МФО «Русские Финансы Запад» содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредиту в солидарном порядке с заемщика и поручителя ООО МФО «Русские Финансы Запад» являются обоснованными.

Доводы ООО МФО «Русские Финансы Запад», изложенные в отзыве о том, что к исковому заявлению истцом представлены ненадлежащим образом оформленные копии документов, а также не представлены оригиналы документов, являются несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Иных копий данных документов, не тождественных представленным, ответчиком не предоставлялось.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 3764 руб.96 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем, с ответчиков ФИО2 и ООО МФО «Русские Финансы Запад» подлежит взысканию в солидарном порядке в счёт уплаты судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3764 руб. 96 коп

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 <данные изъяты> и обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 <данные изъяты> и общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» в пользу закрытого акционерного общества банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128247 рубля 89 копеек, из которых: 112446 рублей 02 копейки - основной долг; 12278 руб.47 копеек - задолженность по процентам, 2616 руб. 32 копейки - пени на сумму непогашенного основного долга, 907 рублей 08 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3764 рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья