Апелляционное постановление № 22-199/2024 4/1-8/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 4/1-8/2024

№ 4/1-8/2024 Председательствующий Бекботова Т.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-199/2024
4 июня 2024 г.
г. Магас
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО6,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в порядке исполнения приговора по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на постановление Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, осужденный приговором Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч 4 ст. 159 УК РФ, освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде принудительных работ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужденный приговором Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ, освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде принудительных работ, назначенных постановлением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО5 указывает, что не согласна с постановлением, считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что ФИО1 не подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания в связи с тем, что он не раскаялся в совершенном преступлении, что подтверждается приговором Перовского районного суда <адрес>, а совершенное деяние относится к тяжким преступлениям. Помимо этого ФИО1 не предпринимал активных действий направленных на возмещение причиненного ущерба, либо иное заглаживание вреда причиненного преступлением. Указывает, что он неоднократно угрожал ей, а его родственники регулярно оставляют надписи угрожающего характера в коридоре ее дома. Указывает, что направляла ходатайство в Сунженский районный суд РИ об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи. Просит отменить постановление Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое судебное решение данным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

В соответствии со ст.ст. 38915, 38917 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п. 15 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций.

Из вышеприведенных норм следует, что потерпевший наделен правом участвовать в судебном заседании и довести до сведения суда свою позицию по существу рассматриваемого ходатайства.

Как следует из представленных материалов, потерпевшей Потерпевший №1 в суд первой инстанции направлены ходатайства об отложении судебного заседания и о предоставлении возможности участия в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи. Ходатайство об отложении судебного заседания судом первой инстанции было оставлено без рассмотрения, а в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи отказано.

Тем самым судом первой инстанции было нарушено право на защиту потерпевшей, поскольку суд лишил ее гарантированного права быть участником уголовного судопроизводства, в том числе посредством видеоконференц-связи, и лично довести до сведения суда свою позицию по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона, связанное с лишением гарантированных законом прав потерпевшей, в частности, с нарушением права Потерпевший №1 на участие в судебном разбирательстве, является существенным, неустранимым в суде апелляционной инстанции, влекущим отмену постановления суда.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда в отношении ФИО1 об условно досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания подлежит отмене, а материал передаче на новое судебное разбирательство, при котором суду первой инстанции необходимо устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Поскольку постановление отменяется ввиду нарушения судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, то ходатайство осужденного, возражения потерпевшей и ее ходатайства, подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, осужденный приговором Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ, освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде принудительных работ, отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в Сунженский районный суд Республики Ингушетия в ином составе.

Апелляционную жалобу потерпевшей удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 40110 и 40112 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

копия верна

Судья ФИО6