Решение № 2-1889/2020 2-1889/2020~М-1149/2020 М-1149/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1889/2020

Дело № 2 – 1889/2020
Решение изготовлено 14.07.2020 г.

76RS0016-01-2020-001478-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Симоненко Н.М.,

при секретаре Сорокиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 33289088 от 13.09.2018 за период с 22.09.2018 г. по 12.09.2019 г. в размере 59 382, 57 руб., в том числе суммы основного долга 18 000 руб., суммы процентов 36 000 руб., суммы неустойки 5 382 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1 981, 48 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 13.09.2018 г. между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 был заключен договор займа № 33289088, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику 18 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 547,5 % годовых, что составляет 1,5 % за каждый день. Ответчик обязательства по договору не исполнил, за период с 22.09.2018 г. по 12.09.2019 г. образовалась задолженность в размере 59 382,57 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АСВ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, объяснения, даваемые в прошлом судебном заседании поддержала, сумму основного долга не оспаривала, просила снизить проценты.

Представитель третьего лица ООО МКК «Платиза.ру» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1. 4).

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из договора займа, расходного кассового ордера следует, что ООО МКК «Платиза.ру» 13.09.2018 г. передало заемщику ФИО1 18 000 руб. на условиях возвратности до 21.09.2018 г. и платности в размере 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами. Денежные средства получены ответчиком 13.09.2016 г., что подтверждается статусом перевода (л.д. 21), ответчиком не оспаривалось.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Судом установлен и подтверждается письменными материалами дела, что ответчик своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

12.09.2019 между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «АСВ» заключен договор об уступке права (требования) № 12/09/2019 согласно которому ООО МКК «Платиза.ру» уступило ООО «АСВ», права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов, что подтверждается выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (реестр уступаемых прав).

31.12.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» заложенности по договору займа, который 05.02.2020 был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Факты нарушения ответчиком условий договора займа по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом, наличия задолженности подтверждены расчетом задолженности.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено. Из представленных ответчиком в материалы дела сведений о детализации операций следует, что ею производились платежи в пользу ООО МКК «Платиза.ру» 07.09.2018 года и 10.09.2018 года. то есть до даты заключения договора. Факт заключения иных договоров с данной организацией ответчик не оспаривала.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 12.09.2019 г. задолженность по договору займа составляет: основной долг – 18 000 руб., проценты по договору займа – 36 000 руб.

Расчет судом проверен, является правильным, сумма процентов не превышает установленную п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Положением пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанная редакция действовала с 01.01.2017 года и на момент заключения договора займа.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как видно из дела, 13.09.2018 г. между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 был заключен договор займа № 33289088, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику 18 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 547,5 % годовых, что составляет 1,5 % за каждый день. Срок договора и размер процентов, который не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в указанный период, согласованы сторонами.

Согласно условию договора, указанному на первой странице договора, проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляется до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части основного долга (л.д. 71).

Размер процентов за пользование займом в размере 36 000 руб. не превышает двукратный размер суммы займа (18 000 руб.), что не противоречит положениям Федерального закона РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора) и соответствует условиям заключенного договора.

ФИО1 условия договора не выполнила, в установленный срок займ не возвратила, оплату процентов за пользование займом не произвела. Расчет просроченных процентов осуществлен истцом исходя из условий договора. При изложенных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки (пени) суд учитывает предусмотренный ст. 333 ГК РФ принцип соразмерности неустойки нарушенному обязательству, размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам, период допущенной им просрочки исполнения обязательства, размер процентов за пользование займом, а также положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, разъяснения абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом изложенного полагает необходимым снизить размер неустойки до 1 500 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга по договору займа № 33289088 от 13.09.2018 за период с 22.09.2018 г. по 12.09.2019 г. в размере 55 500 руб., в том числе сумму основного долга в размере 18 000 руб., сумму процентов в размере 36 000 руб., пени - 1 500 руб.

В остальной части суд оставляет исковые требования ООО «АСВ» без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 981,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АСВ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору займа № 33289088 от 13.09.2018 в размере 18 000 руб., проценты - 36 000 руб., пени - 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 1981, 48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья Н.М. Симоненко