Решение № 2-1723/2018 2-1723/2018 ~ М-718/2018 М-718/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1723/2018

Дело № 2-1723\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 июня 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Метиз» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Метиз» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на период ... в размере 19172,55 рублей, за период с Дата по день исполнения судебного акта; об обращении взыскания на долю в уставном капитале ... в размере ... % уставного капитала, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 4900 рублей; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Обосновывая требования тем, что Дата между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ООО «Метиз» передало ФИО2 в качестве займа денежную сумму в размере 1587744 рублей. ФИО2 обязался в срок до Дата полученную денежную сумму вернуть в полном объеме.

Определением ... по гражданскому делу №... утверждено мировое соглашение. По условиям мирового соглашения, ответчик обязался произвести истцу выплату займа по договору займа от ... в размере 1587744 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей, всего 1602744 рублей в срок до ... 267124 рублей ежемесячно, не позднее ... числа каждого месяца, начиная с ....

В настоящее время, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик условия мирового соглашения не исполняет, сумму займа не вернул.

Дата отделом судебных приставов по ... возбуждено исполнительное производство.

Поскольку в настоящее время ответчиком не выполнены обязательства по возврату суммы займа, то на эту сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период ... в размере 19172,55 рублей.

Дата между сторонами был заключен договор залога доли в уставном капитале ... по условиям которого договор залога заключен в обеспечение исполнения обязательств, возникших на основании договора займа от Дата. По договору залога передается доля ответчика в уставном капитале ... в размере ... % уставного капитала, что в денежном выражении составляет 4900 рублей.

Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату займа.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав доводы стороны истца, изучив материал дела, материалы гражданского дела № ..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела определением ... между ООО «Метиз» и ФИО2 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 обязался произвести ООО «Метиз» выплату денежных средств по договору займа от Дата в размере 1587744 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 15000 рублей, всего 1602744 рублей, в срок до ... по 267124 рублей ежемесячно, не позднее ... числа каждого месяца, начиная с ...

Указанное определение суда вступило в законную силу Дата.

Во исполнение судебного постановления в отношении ответчика Дата ... возбуждено исполнительное производство №...

Согласно справке судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству по состоянию на Дата задолженность не погашена.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Приведенные правовые нормы предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данных норм, их положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, учитывая, что вышеприведенное мировое соглашение ФИО2 не исполняется длительное время, что привело к нарушению прав взыскателя (истца), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средства в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

При этом судом не принимается во внимание расчет процентов, представленный истцом, как арифметически неверный. Истцом произведен и представлен расчет процентов за период с Дата, исчисленный из денежной суммы 1587744 рублей, тогда как мировым соглашением установлен иной размер денежного обязательства на период, заявленный истцом.

Исходя из условия мирового соглашения и заявленных истцом требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ), размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период ... составил 42922,87 рублей из расчета:

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... в размере 42922,87 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 п. 3 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с Дата по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды до момента фактического исполнения обязательств.

Разрешая требования об обращении взыскания на долю ответчика в уставном капитале ... % суд исходит из следующего.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени в установленные мировым соглашением сроки не исполнено, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, то суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога в счет погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 6766,90 рублей (5700 руб. +1066,90 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Метиз» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... в размере 42922,87 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствам, начиная с Дата по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды до момента фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6766,90 рублей.

Обратить взыскание на долю ФИО2 в уставном капитале ... % уставного капитала, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 4900 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.М. Пименова