Решение № 2А-835/2024 2А-835/2024~М-544/2024 М-544/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2А-835/2024

Дело №2а-835/2024г

УИД 40RS0004-01-2024-000740-93 копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровск 17 июня 2024 года

Боровский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Петушкова Ю.А., при секретаре Манюк Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Боровского РОСП Управления ФССП России по Калужской области ФИО1, врио начальника Боровского РОСП Управления ФССП России по Калужской области ФИО2, Управлению ФССП России по Калужской области о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л :

АО «ОТП Банк» обратилось в Боровский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Боровского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование указывается, что 9 ноября 2022 года административным истцом в Боровский РОСП УФССП России по Калужской области предъявлен исполнительный документ, выданный 16 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №20 Боровского судебного района Калужской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3

На основании данного исполнительного документа Боровским РОСП УФССП России по Калужской области 1 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство №86463/22/40026-ИП, находящееся на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы (уведомления) в адрес взыскателя не поступают, постановление о производстве удержаний из заработной платы должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации не осуществлялась, взыскателю не направлялся соответствующий акт. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения о причинах неисполнения им решения суда не выносилось. Не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску совместного имущества, зарегистрированного за супругой должника. Указанное выше, по мнению административного истца, нарушает его права. В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Боровского районного отдела УФССП России по Калужской области ФИО1, выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 1 декабря 2022 года по 15 апреля 2024 года; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/ регистрации за период с 1 декабря 2022 года по 15 апреля 2024 года; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 1 декабря 2022 года по 15 апреля 2024 года; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника за период с 1 декабря 2022 года по 15 апреля 2024 года; в ненаправлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 1 декабря 2022 года по 15 апреля 2024 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Боровского районного отдела УФССП России по Калужской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Боровского районного суда Калужской области к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2

Представитель административного истца просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заинтересованное лицо, представитель административного ответчика, а также ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

В соответствие со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, могут быть обжалованы в суд.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как указано в ст. 2 Федерального Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Частью 1 статьи 12 данного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона исполнительными документами являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 настоящей статьи.

В силу ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина, соотносимое объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. Таким образом, судебный пристав-исполнитель имеет права и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

На основании ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Помимо этого согласно частям 1, 2, 3 статьи 6 Федерального Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в организации должников судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе, например, в случае непредоставления организацией информации по требованию судебного пристава-исполнителя, отмеченному в постановлении об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника. Действия по проверке организации осуществляются путем выезда в организацию и истребования необходимых документов либо направления требования о представлении документов судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России. В случае нарушения лицом законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель в отношении виновного лица составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ. В случае установления признаков злостного неисполнения, а равно воспрепятствования исполнению вступившего в законную силу судебного акта со стороны служащих организации, производящей удержания, указанные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела на исполнении у судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП УФССП России по Калужской области находится исполнительное производство №86463/22/40026-ИП, возбужденное 1 декабря 2022 года на основании судебного приказа, выданного 16 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №20 Боровского судебного района Калужской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в сумме 7469,87 руб.

При этом в рамках исполнительного производства были совершены определенные исполнительные действия и приняты меры по исполнению требований исполнительного документа - направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, органы ГИБДД, банковские учреждения, а также с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы и органы пенсионного фонда, запрос о счетах должника в ФНС, запросы в банковские организации.

В процессе исполнения направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника, в том числе в период 2022-2024 г.г. Судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы и получены ответы из органов ЗАГС, МВД, ПФ РФ об идентификационных данных должника, месте его регистрации.

Судебным приставом-исполнителем 20.03.2024 получены сведения, свидетельствующими о том, что должник трудоустроен в ООО «Полетсервис». 12.01.2023 должностным лицом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В спорный период судебным приставом исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа и лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и сроки обращения последнего в суд, также соответствует ли оспариваемое бездействие требованиям нормативных правовых актов.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, целью административного иска является защита нарушенных прав, то есть избрание такого способа, который бы влек за собой восстановление нарушенных прав, а не только лишь констатацию факта их нарушения.

Разрешая спор на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку, как указано, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, исходя из заявленных требований административного истца, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, суд не находит.

При этом, в соответствии с ч.1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований по данному административному делу суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Боровского РОСП Управления ФССП России по Калужской области ФИО1, врио начальника Боровского РОСП Управления ФССП России по Калужской области ФИО2, Управлению ФССП России по Калужской области о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Боровский районный суд.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Боровского районного суда

Калужской области Ю.А. Петушков