Решение № 2-197/2025 2-197/2025~М126/2025 М126/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-197/2025

Дело № 2-197/2025

УИД 69RS0034-01-2025-000220-33


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 г. г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Суханова М.А.,

при секретаре судебного заседания Шафоростовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмета залога, расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк, Банк ВТБ) обратился в суд с иском к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору от 23.01.2020 №622889 в размере 294 800 руб. 98 коп., расторжении кредитного договора от 23.01.2020 №622889, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее – квартира №121).

В обоснование требований указано, что 23.01.2020 ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключили кредитный договор №622889 (новый №V923/1351-0000502) (далее – Договор №622889), согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 700 000 руб. сроком на 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом - в соответствии с п. 2.3 Кредитного договора, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты. Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования - приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 29.01.2020 зарегистрировано право собственности Заемщика на квартиру. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на указанную квартиру - ипотеки в силу закона. Права залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о Залогодателе. 05.12.2024 права на закладную были переданы Банку ВТБ (ПАО). Заемщик в нарушение условий договора перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом. Заемщиком было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по Договору. До настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнено. По состоянию на 20.03.2025 общая сумма задолженности по Договору №622889 составляет 294 800 руб. 98 коп., из которых 293 750 руб. 72 коп. – задолженность по кредиту, 1 050 руб. 26 коп. – задолженность по процентам просроченному долгу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тверской области.

Истец Банк ВТБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо Управление Росреестра по Тверской области, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств не заявляло.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 422).

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 24 ГК РФ указаны пределы имущественной ответственности гражданина: гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.01.2020 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор №622889 (далее – Кредитный договор №622889), по условиям которого Банк предоставил заемщику 700 000 руб. на срок 120 месяцев под 12,7 % годовых на приобретение предмета ипотеки – квартиры по адресу: <адрес> (далее – квартира №121).

Размер ежемесячного платежа 8 847 руб. (п.2.4 Договора).

Из материалов дела следует, что ответчик с использованием кредитных средств по вышеуказанному договору приобрел в собственность квартиру №121, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.04.2025. Установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона.

В квартире №121 зарегистрирован ответчик ФИО2

Из представленных истцом Банк ВТБ (ПАО) - правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие» доказательств следует, что у ФИО2 по состоянию на 01.07.2024 образовалась задолженность по кредитному договору №622889 в размере 411 651 руб. 71 коп., в т.ч. задолженность по основному долгу – 408 858 руб. 35 коп., задолженность по процентам 2 716 руб., неустойка – 77 руб. 36 коп., в связи с чем Банком в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

Согласно исковому заявлению, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком по возврату заемных средств, у ФИО2 по состоянию на 20.03.2025 общая сумма задолженности по Договору №622889 составляет 294 800 руб. 98 коп., из которых 293 750 руб. 72 коп. – задолженность по кредиту, 1 050 руб. 26 коп. – задолженность по процентам просроченному долгу.

Сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности за период с 05.12.2024 по 19.03.2025, подписанным представителем истца ФИО1 (л.д.37).

В соответствии с представленным расчетом задолженности за период с 05.12.2024 по 19.03.2025 ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, сведений о внесении ежемесячного платежа в январе 2025 года материалы дела не содержат.

Данный расчет суд признает относимым и допустимым доказательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части внесения ежемесячной оплаты по кредитному договору и непогашение им образовавшейся задолженности по требованию кредитора, данное обстоятельство является существенным нарушением условий кредитного договора, таким образом, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из кредитного договора от 23.01.2020 №622889 следует, что обеспечением исполнения заемщика по Договору является квартира №121.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства нарушения ответчиком сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления.

Однако таких сведений истцом не представлено, представленный расчет задолженности содержит сведения о не внесении ответчиком денежных средство по кредитному договору только в январе 2025 года, иного суду не представлено.

Представленные стороной истца сведения на CD-диске (л.д.100) содержат информацию о движении денежных средств по иному кредитному договору в отношении иного лица.

Сопоставляя сумму задолженности по состоянию на 01.07.2024 (л.д.21) и сумму задолженности на 20.03.2025 (л.д.37) суд приходит к выводу о том. что ответчик в период с 01.07.2025 по 20.03.2025 надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору №622889, иного суду не представлено.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком нарушены сроки внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 844 руб. (20 000 руб. (государственная пошлина за требование неимущественного характера) + 9 844 (требования имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмета залога, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежные средства по заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 кредитному договору от 23 января 2023 года №622889 в размере 294 800 (двести девяносто четыре тысячи восемьсот) рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 844 (двадцать девять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля, а всего 324 644 (триста двадцать четыре тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 98 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от 23 января 2023 года №622889, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2025.

Председательствующий М.А.Суханов