Решение № 2-53/2020 2-53/2020~М-31/2020 М-31/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-53/2020

22RS0064-01-2020-000051-45 Дело № 2-53/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Г.Зинковой,

при секретаре М.В.Анкудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 2 150 000 рублей. Согласно расписке составленной ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок ответчик деньги не вернул. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ наступает период просрочки.

С учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела истец просит взыскать с ФИО2 2 150 000 рублей основной долг и 43117 рублей 48 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 001 рубль 40 копеек, по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав уточненные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых указал, что данную сумму не получал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 2 150 000 рублей, обязался отдать указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.7, 24). Данная расписка содержит сведения о паспорте ФИО2 и подписана им лично.

Однако, как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в ходе рассмотрения дела ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 Гражданского кодекса РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ч.1 ст.314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при написании расписки, содержащей условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего. При этом в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом, общий срок пользования займом сторонами был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени денежные средства в нарушение указанных выше положений закона не возращены, что подтверждается наличием у последнего оригинала расписки.

Факт составления расписки ответчиком не оспаривается. Исходя из содержания расписки, подписанной сторонами, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком, предусмотрены сроки возврата денежной суммы.

Оспаривая расписку по ее безденежности, ответчик ссылается на то, что фактически денежные средства не получил.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на заемщика.

Однако, в нарушение указанных требований закона ответчик письменных заявлений об оспаривании договора займа не подавал, в обоснование своих доводов о том, что он денег от истца не получал доказательств не представил.

Ответчиком письменных доказательств безденежности договора займа также не представлено.

В материалах также отсутствуют доказательства, указывающие на то, что договор займа заключен между сторонами под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Других доказательств, опровергающих доводы и требования истца, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договора займа, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В таком случае на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации.

Поскольку ответчик неправомерно пользовался указанной суммой, суд полагает о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, с даты вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований по дату фактической оплаты суммы задолженности, как просит о том истец.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом указан период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках уточненных исковых требований и учитывая ключевые ставки Банка России в указанный период, сумма процентов за данный период составляет - 43117 рублей 48 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период по день фактической уплаты суммы основного долга подлежат взысканию начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 19 001 рубль 40 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, не представив доказательств несения таких расходов, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания таких расходов в настоящее время. Вместе с тем, истец не лишен возможности в будущем обратиться в суд с соответствующим заявлением о возмещении судебных расходов в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.,194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 2 150 000 (два миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 117 (сорок три тысячи сто семнадцать) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период по день фактической уплаты суммы основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 001 (девятнадцать тысяч один) рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2020 года