Решение № 2А-694/2020 2А-694/2020~М-677/2020 М-677/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2А-694/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Коноваловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-694/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, в обоснование указав, что Наримановским РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении него возбуждено исполнительное производство №, постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступало. Поскольку незаконно обращено взыскание на денежные средства ФИО1 обратился в суд с иском об обжаловании бездействий Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства установлено, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако данное постановление направлено в адрес истца лишь ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением предоставленных законом сроков, в связи с чем просит признать бездействие Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, выраженное в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства №, незаконным.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, в иске просили отказать.

Представитель заинтересованного лица ОБДПС-1 УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отдельным батальоном ДПС ГИБДД № УМВД России по Астраханской области в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 1 000 руб.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении должника ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения исполнительного документа.

Указанное постановление направлено должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства направлены судебным приставом-исполнителем в адрес должника несвоевременно: с нарушением установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве срока, что, однако, не может являться основанием для удовлетворения административного иска, поскольку в этой связи не были оспорены права, свободы и законные интересы административного истца, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложена какие-либо обязанность.

Принимая во внимание, что действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя в настоящее время не затрагиваются права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.