Постановление № 5-470/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 5-470/2017

дело № 5-470/2017 год


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 02 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб. 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Михайлове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут ФИО1, находясь в магазине ООО «Компания Холидей», расположенном по адресу: <адрес> А, совершила мелкое хищение путем кражи: коньяка «Российский КВ Лезгинка», 0,5 л., по цене 562 рубля 91 копейка, маслин «Олиссимо», 280 гр., по цене 26 рублей 74 копейки, мидий «Меридиан», 430 гр., по цене 121 рубль 87 копеек, сосисок «Омский Бекон», 480 гр., по цене 66 рублей 02 копейки, тампонов «Лабель», по цене 113 рублей 70 копеек, фарша «Омский Бекон», 700 г., по цене 194 рубля 50 копеек, причинив ущерб ООО «Компания Холидей» на сумму 1085 рублей 50 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанных в описательной части постановления действий признала полностью. Пояснила, что похищенным распорядилась. Стоимость и количество похищенного не оспаривала. Не возражала против взыскания с нее имущественного ущерба в размере 1085 рублей 50 копеек.

Представитель потерпевшего – Общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что хищением был причинен ущерб на сумму 1085 рублей 50 копеек. Просит взыскать с ФИО1 стоимость похищенного - 1085 рублей 50 копеек.

Вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес>;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением представителя ООО «Компания Холидей»;

- справкой о стоимости товара.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 доказана, ее действия подлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт мелкого хищения ФИО1 нашел подтверждение в судебном заседании.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, не избирая максимальный размер наказания.

Оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью суд не усматривает.

В соответствии со ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Поскольку стоимость похищенного ФИО1 не оспаривает, суд считает необходимым взыскать с него в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» имущественный ущерб в размере 1085 рублей 74 копейки.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ, если при решении вопроса о назначении судьей административного наказания за административное правонарушение одновременно решается вопрос о возмещении имущественного ущерба, то в постановлении по делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения. Под порядком возмещения имущественного ущерба в данном случае подразумевается указание сведений о потерпевшем, необходимых для перечисления денежных средств.

Срок суд считает необходимым установить в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

Зачисление штрафа произвести: получатель: УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по г. Омску), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омска, ИНН <***>, БИК 045209001, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, расчетный счет <***>, код БК 18811690040046000140, идентификатор 18880455177804054023.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (630559 <...> а, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата выдачи 19.03.2004 года, КПП 543301001, р/с <***>, в банке Сибирский Банк ПАО «Сбербанк г. Новосибирск, БИК 045004641, к/с 30101810500000000641, имущественный ущерб в размере 1085 рублей 74 копейки, срок для уплаты установить в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Е.В. Усенко