Решение № 2-1692/2021 2-1692/2021~М-1251/2021 М-1251/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1692/2021

№ 2-1692/2021

64RS0047-01-2021-002322-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО10 к ФИО7 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО4 обратился в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указал, что КБ «ФИО3» ЗАО и ФИО7 ФИО12 заключили кредитный договор № от <дата>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121 272 руб. 04 коп. на срок до <дата> из расчета 35,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <дата> составила: 121 272 руб. 04 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 8 920 руб. 16 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>; 277 347 руб. 48 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состояниюс <дата> по <дата> год; 1 447 381 руб. 80 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата> год. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 447 381 руб. 80 коп.., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 руб.

Между КБ «ФИО3» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от <дата> Между ООО «Финансовый советник» (с <дата> ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО5 ФИО14 и ИП ФИО6 ФИО13 заключен договор уступки прав требования от <дата>. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО6 ФИО17 и ИП К-вым ФИО15 заключен договор уступки прав требования № КО-0103-19 от <дата>. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО16 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО7 ФИО18 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО3» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> 121 272 руб. 04 коп. сумму невозвращенного основного долга, 8 920 руб. 16 коп. сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на <дата>., 277 347 руб. 48 коп. сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых рассчитанную по состоянию с <дата> по <дата>., 100 000 руб. сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>., проценты по ставке 35,00 % годовых сумму основного долга 121 272 руб. 04 коп. за период с <дата>, по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 121 272 руб. 04 коп. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по месту регистрации, заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Представить третьего лица КБ «ФИО3 (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, КБ «ФИО3» ЗАО и ФИО7. заключили кредитный договор № от <дата>.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121 272 рублей 04 коп. на срок до <дата> из расчета 35,00 % годовых.

Согласно вышеуказанного заявления ответчик просил КБ «ФИО3» (ЗАО) на основании данного Заявления-оферты, Условий предоставить ему Кредит.

Заявление ФИО7 <дата> было акцептовано КБ «ФИО3» (ЗАО), и ему на расчетный счет, была перечислена денежная сумма в размере 121 272 руб. 04 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между КБ «ФИО3» (ЗАО) и ФИО7 был заключен кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита составила 121 272 руб. 04 коп., срок кредита – до <дата> под 35,00 % годовых.

В соответствии с п. 2.5 Условий, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет осуществляться путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, без дополнительных согласий и/или распоряжений заемщика на условиях заранее данного акцепта и на основании банковского ордера, составляемого банком в соответствии с распоряжением на периодический ежемесячный перевод денежных средств, предоставленным заемщиком банку в заявлении – оферте.

В целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанно в графике, обеспечить на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита КБ «ФИО3» (ЗАО) перед ФИО7 выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнего.

Суд полагает, что перечисление КБ «ФИО3» (ЗАО) денежных средств на счет свидетельствует об исполнении им взятых на себя обязательств по условиям заключенного договора.

Согласно п. 2.5 Условий, в целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанно в графике, обеспечить на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа.

С условиями Кредитного договора ответчик был ознакомлена, о чем имеются соответствующие его подписи в Заявлении – заявление-оферта на предоставление кредита).

Однако условия кредитного договора ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не оплачиваются.

П. 3.1. Условий, устанавливает, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В соответствии с п. 3.2 Условий, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из заявления банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом произошедшей реорганизации правопреемником КБ «ФИО3» (ЗАО) является ИП ФИО4

В материалы дела истцом предоставлен договор уступки прав (требований) № РСБ-250814-ИКТ от <дата> из п. 1.1. которого следует, что в результате уступки прав требований ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (с <дата> ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО5 ФИО19 стало правопреемником всех прав и обязанностей КБ «ФИО3» (ЗАО).

Кроме того, предоставлены:

- договор уступки прав (требований) от <дата> из п. 1.1. которого следует, что в результате уступки прав требований ИП ФИО6 стал правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Финансовый советник».

- договор уступки прав (требований) № КО-0103-19 от <дата> изп. 1.1. которого следует, что в результате уступки прав требований ИП ФИО4 стал правопреемником всех прав и обязанностей ИП ФИО6

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполненным надлежащему кредитору.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, направление уведомления является правом, а не обязанностью нового кредитора, поскольку последний в случае не уведомления должника несет самостоятельный риск неблагоприятных последствий в соответствии с условиями кредитного договора. В связи с чем, факт не уведомления ответчика об уступке права требования задолженности по кредитному договору не освобождает последнего от своих обязательств по оплате кредита.

В соответствии в п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» ЗАО Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из Кредитного Договора.

Таким образом, сам кредитный договор и Условия кредитования предусматривают право Банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим банковскую лицензию на осуществление банковской деятельности. Таким образом, при заключении кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение о возможности передачи права требования по кредитному договору новому кредитору. Возможность передачи права требования возврата займа договором была предусмотрена без каких либо ограничений, и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких – либо лицензионных документов у третьих лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО20 о взыскании с ФИО7 задолженность по основному долгу по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 121 272 руб. 04 коп., 8 920 руб. 16 коп. сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на <дата> 277 347 руб. 48 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых рассчитанную по состоянию с <дата> по <дата>

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>, проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 121 272 руб. 04 коп. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из приведенных разъяснений следует, что по общему правилу истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; исключения из этого правила могут быть установлены только законом или договором.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО8 неустойку по ставке 0,5 % в день, начисленные оставшуюся невыплаченной к моменту их начисления сумму основного долга. При этом возможность снижения неустойки на будущий период действующим законодательством не предусмотрена.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судом удовлетворены требования истца, государственная пошлина в размере 8 275 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО21 к ФИО7 ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ФИО24 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО23 задолженность по основному долгу по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 121 272 руб. 04 коп., неоплаченные проценты по ставке 35% годовых по состоянию на <дата> в сумме 8 920 руб. 16 коп., проценты за период с <дата> по <дата> год в размере 277 347 руб. 48 коп. сумму 100 000 руб. сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>., проценты по ставке 35,00 % годовых сумму основного долга 121 272 руб. 04 коп. за период с <дата>, по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 121 272 руб. 04 коп. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО9 ФИО25 в бюджет муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 275 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Саратова, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение Октябрьского районного суда г.Саратова может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.

Судья С.Ю. Андреева