Постановление № 1-439/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 1-439/2018

Уголовное дело № 1-439/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Голикова К.С.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1 и его защитника Логиновой И.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Пастухова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

1) ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

2) ФИО2, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются органами предварительного следствия в том, что22 августа 2018 года примерно в 09 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно в составе группы лиц по предварительному сговору, пришли к земельному участку, не имеющему ограждения, расположенному по адресу: ..., за чертой населенного пункта ..., где реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 прошли на территорию земельного участка, откуда тайно похитили 7 металлических труб диаметром 80 мм., длиной 2,5 м. каждая, общей стоимостью 6120 рублей, ФИО, после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный ущерб на общую сумму 6120 рублей.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с примирением сторон. Материальный ущерб возмещен, и вред причиненный преступлением заглажен, в связи с чем, претензий к ФИО1 и ФИО2 он не имеет.

Подсудимые подтвердили факт возмещения причиненного ущерба и примирения с потерпевшим, а также согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив в судебном заседании заявления и доводы потерпевшего и подсудимых, а также учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие с заявлением о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано потерпевшим и подсудимыми добровольно. Причиненный потерпевшему вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевшего отсутствуют материальные требования к подсудимым.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 на момент совершения преступления не судимы, и являются лицами, впервые совершившими преступление средней тяжести, признали вину в преступлении и раскаялись, ..., понимают последствия в связи с прекращением уголовного дела, загладили причиненный вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимых, а также их отношение к совершенному преступлению и обстоятельства примирения с потерпевшим, суд считает, что примирение подсудимых с потерпевшим, а также заглаживание причиненного вреда указывает об исправлении подсудимых, в связи с чем, нет необходимости применения к ним мер уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявления потерпевшего и подсудимых о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимых, потерпевшего, общества и государства.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимым, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1 и ФИО2, следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Отменить избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.А. Мартынов