Решение № 2-789/2024 2-789/2024~М-2422/2023 М-2422/2023 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-789/2024

Дело № 2- 789 /2024 г.

27RS0005-01-2023-002952-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

председательствующего судьи : Ковалёвой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания : Нещирове В.А.,

с участием: представителя ответчика по доверенности от ... ... ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества « Ингосстрах » к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, СПАО « Ингосстрах», обратился в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ... ... в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с ..., государственный регистрационный ... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в <данные изъяты> которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО « Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ... ..., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 253 111,44 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 253 111,44 руб. Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 № 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом. В п. 3, ст. 14 ФЗ №40 Об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 253 111,44 руб., уплаченную госпошлину в размере 5 731,00 руб.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования признал частично, пояснил, что ответчик не согласен с размером заявленных требований. С учетом проведенной по делу судебной экспертизой стоимость ремонта транспортного средства на *** г. составляет 152 300 руб.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещался надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы ЖУ ДТП ... от ***, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в размере установленном законом.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что *** г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак .... Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., в **** в районе дома **** от **** в сторону ****, не выдержала безопасную дистанцию до впереди едущего транспортного средства, чем нарушила Правила дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч 1 КоАП РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ***, схемой дорожно-транспортного происшествия с которой водители согласились.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно электронного страхового полиса № ... от *** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия- ответчика ФИО1, не была застрахована.

Согласно заключения специалиста ... от ***, выполненного <данные изъяты>, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., составляет 470 003 руб. 00 коп.

Платежным поручением ... от *** <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 470 003 руб. 00 коп.

Согласно заключения ... от ***, выполненного <данные изъяты>, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., составляет 376 600 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа ( восстановительные расходы) составляет 253 100 руб.

Платежным поручением ... от *** СПАО « Ингосстрах» произвело выплату по суброгационному требованию <данные изъяты> в размере 253 111 руб. 44 коп.

Согласно заключению эксперта ... от ***, выполненного <данные изъяты> стоимость ремонта ( расходы на восстановительный ремонт) транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... на *** составляет : с учетом износа- 152 300 руб.; без учета износа- 226 300 руб.

Таким образом, материалами гражданского дела установлено, что причинителем вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** является ответчик ФИО3

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено.

Принимая во внимание вышеуказанное, с учетом выводов проведенной судом по делу экспертизой, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 152 300 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордера от *** на депозит Управления судебного департамента в Хабаровском крае ФИО3 было внесено 2000 руб.

Согласно заявления <данные изъяты> просят возместить судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 2000 руб.

Согласно счета на оплату ... от *** стоимость проведенной экспертизы составила 31 641 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества « Ингосстрах » к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, *** рождения, уроженки **** ( <данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества « Ингосстрах » в порядке регресса денежные средства в размере 152 300 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 246 руб. 00 коп.

Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае перечислить денежные средства, поступившие во временное распоряжение от ФИО3 согласно чек-ордера от *** в сумме 2000 руб. 00 коп. ( Две тысячи рублей 00 коп.) на счет по следующим реквизитам: <данные изъяты> **** **** **** <данные изъяты> ... <данные изъяты> ... ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалёва

Мотивированный текст решения составлен 10.12.2024 г.

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-789/2024 г.