Определение № 2-293/2017 2-293/2017~М-206/2017 М-206/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-293/2017

№2-293/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года г. Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Чернышовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий по производству удержаний денежных средств банковских счетов недействительными, возложении обязанности не производить удержания денежных средств с банковских счетов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании действий по производству удержаний денежных средств банковских счетов недействительными, возложении обязанности не производить удержания денежных средств с банковских счетов. В обоснование заявленных требований указала, что решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с неё в пользу ПАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору в размере .... рублей, а также судебные расходы в размере .... рублей. В исполнение указанного решения суда ПАО «Сбербанк России» производятся удержания в размере 50% денежных средств с её зарплатного и пенсионного счетов. В отношении неё возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время с неё производятся удержания работодателем в размере 50% заработной платы, Пенсионным фондом РФ по <адрес> и <адрес> в размере 50% пенсии. Оставшиеся 50% заработной платы и пенсии перечисляются на банковские счета, с которых ответчик также удерживает 50%. таким образом, общий процент взысканий составляет 75%, что является незаконным. В связи с этим, просит признать действия ответчика по удержанию 50% денежных средств банковских счетов незаконными. Обязать ответчика не производить удержания денежных средств с её банковских счетов.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, реализовав свое право, предоставленное ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», представители третьих лиц НАО «Первое коллекторское бюро», Фроловского отдела ФССП по Волгоградской области, Управления ФССП по Волгоградской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исполнение банком требований исполнительных документов в порядке, установленном ст. 7,8 «Об исполнительном производстве», относится к осуществлению отдельных публичных функций по исполнению требований исполнительных документов.

Исходя из того, что ФИО1 требований, направленных на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей истца заявлено не было, правоотношения возникли непосредственно вследствие совершения должностными лицами определенных действий и носят публичный характер, исковое заявление исковое заявление ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

В силу ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий по производству удержаний денежных средств банковских счетов недействительными, возложении обязанности не производить удержания денежных средств с банковских счетов подлежит прекращению.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, судья,

определил:

производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий по производству удержаний денежных средств банковских счетов недействительными, возложении обязанности не производить удержания денежных средств с банковских счетов - прекратить по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Разъяснить ФИО1 право на обращение в суд с административным иском к ПАО «Сбербанк России» о признании действий по производству удержаний денежных средств банковских счетов недействительными.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья М.Н. Власова