Решение № 2-3469/2025 2-3469/2025~М-2971/2025 М-2971/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-3469/2025

Дело №

73RS0001-01-2025-004881-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Яковлевой Н.А,

при секретаре Минеевой Е.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, процентов, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 14500 руб., проценты в сумме 6511 руб., компенсацию морального вреда в суме 28989 руб., причиненного преступлением, в а всего 50000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в с его банковских карт осуществлены покупки в нескольких магазинах без его ведома и согласия ФИО2, общая сумма покупок составила 14500 руб. Учитывая, что 2 карты являются кредитными и истец продолжает оплачивать проценты с сумм покупок, которые он не осуществлял, просит взыскать с ответчика 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 14500 руб., проценты в сумме 6511 руб., компенсацию морального вреда в сумме 28989 руб. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им были потеряны три банковские карты <данные изъяты> две из них кредитные. ФИО2, без его ведома и согласия осуществил покупки, воспользовавшись данными картами. По карте****4252 осуществлена покупка на сумму 12717 руб., проценты по данной карте 39,9 % годовых, по карте ****6131 руб., проценты по данной карте 29,49% годовых. ФИО2 был осужден <данные изъяты>. В мае 2025 года истец уволился с работы, учился и жил на свои сбережения и кредитные средства. После хищения карт он испытывал нравственные страдания, поскольку не имел дохода, а также вынужден был оплачивать проценты за покупки которые не совершал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, сведений о причинах неявки не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст.42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение вреда наступает, если установлены противоправность поведения причинителя вреда, факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из содержания вступившего в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, находившегося в двух метрах от входа в первый подъезд <адрес>, обнаружившего и присвоившего себе банковские карты № <данные изъяты> № <данные изъяты> и № <данные изъяты> открытые на имя ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств с указанных банковских карт. ФИО2 в этот же день осуществил с помощью вышеуказанных банковских карт через терминалы бесконтактным способом без ввода пин-кода следующие покупки товаров на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете № в магазине «PRODUKTY» по адресу: <адрес>, около 13 часов 25 минут на сумму 79 рублей 00 копеек; в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, около 13 часов 29 минут на сумму 500 рублей 00 копеек; около 13 часов 29 минут на сумму 500 рублей 00 копеек; в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где, около 13 часов 31 минута на сумму 1081 рубль 00 копеек; в магазине «<данные изъяты>.» по адресу: <адрес>, около 13 часов 35 минут на сумму 1800 рублей 00 копеек; около 13 часов 35 минут на сумму 1800 рублей 00 копеек; около 13 часов 36 минут на сумму 1807 рублей 00 копеек; в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>А, около 13 часов 47 минут на сумму 2020 рублей 00 копеек; около 13 часов 47 минут на сумму 2330 рублей 00 копеек; около 13 часов 49 минут на сумму 800 рублей 00 копеек; на счете № в магазине <данные изъяты> по вышеуказанному адресу около 14 часов 13 минут на сумму 450 рублей 00 копеек; на счете № в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> около 13 часов 33 минут на сумму 60 рублей 00 копеек; в магазине <данные изъяты> по вышеуказанному адресу около 13 часов 48 минут на сумму 360 рублей 00 копеек; около 14 часов 09 минут на сумму 240 рублей; около 14 часов 10 минут на сумму 450 рублей; около 14 часов 10 минут на сумму 394 рубля, тем самым похитив вышеуказанные денежные средства, принадлежащие ФИО1

Всего же в результате вышеописанных преступных действий ФИО2 тайно похитил денежные средства ФИО1 на общую сумму 14 671 руб. 00 коп., причинив последнему материальный ущерб в данном размере.

Как следует из содержания ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность по возмещению похищенного имущества в сумме 14500 рублей должна быть возложена на ФИО2, как на причинителя вреда.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов в сумме 6511 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 28989 рублей, которые не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности, при этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, и установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз.2 ст.151 ГК РФ).

В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, действий ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий ФИО1 суд считает, что в его пользу с ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 28989 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей 00 копеек, из расчета: 4000,00 (по требованиям имущественного характера) + 3000,00 (требования неимущественного характера – компенсация морального вреда) = 7000,00 рублей.

Руководствуясь ст.194-199,233-234 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, процентов, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 14500 рублей, проценты в сумме 6511 руб., компенсацию морального вреда в сумме 28989 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. А. Яковлева

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.09.2025