Приговор № 1-679/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 1-679/2023

№

50RS0№-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад ДД.ММ.ГГГГ

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., при секретаре Антошиной А.О., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Айнетдинова А.Х., подсудимого ФИО1, защитников адвокатов Полякова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, и ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <сведения об образовании>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, <семейное положение>, имеющего двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения, <сведения о занятости>, <сведения о воинском учете>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия (бездействие) при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи назначенным на основании приказа начальника УМВД России по Сергиево-Посадскому району № от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции отдела УУП и по ДН отдела полиции <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому району, имея согласно последнего приказа в вышеуказанной должности ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ специальное звание «капитан полиции», впоследствии назначенный на основании приказа начальника УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, имея согласно приказа ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ специальное звание «капитан полиции», впоследствии назначенный на основании приказа начальника УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, имея согласно приказа ГУ МВД России по Московской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ специальное звание «майор полиции», впоследствии назначенный на основании приказа начальника УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела УУП и ПДН отдела полиции <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, имея согласно приказа ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ специальное звание «майор полиции», являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным правами и обязанностями согласно должностным инструкциям, утвержденных начальником УМВД России по Сергиево-Посадскому району и впоследствии городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 помимо прочего обязан: пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях; участвовать в предупреждении правонарушений; во время профилактического обхода административного участка получать информацию, в том числе об иностранных гражданах и лицах без гражданства, постоянно проживающих или временно находящихся на территории РФ с нарушением правил въезда либо режима пребывания; организовывать работу подчиненных сотрудников по участию в пределах полномочий в осуществлении правоприменительных функций в сфере миграции; руководствуясь требованиями федеральных законов «О полиции», Конституцией РФ, а также другими законами и подзаконными актами, нормативными документами МВД РФ и ГУ МВД России по Московской области, обладая широким кругом прав и полномочий, процессуальной независимостью при проведении проверок в рамках материалов КУСП в порядке, предусмотренном УПК РФ, а также распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действуя из корыстной заинтересованности, с целью получения от гражданина Республики Таджикистан К.С.И. через посредника взятки в виде денег в значительном размере организовал получение взятки следующим образом:

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, ФИО1, состоящим в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, в соответствии с п.5 Должностной инструкции которого входили обслуживаемые административные участки, расположенные в городском поселении - Сельское поселение <адрес> Сергиево-Посадского городского округа: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, осуществлялась проверка вышеуказанных участков с целью выявления и пресечения преступлений и административно-правовых нарушений на обслуживаемой им территории.

В ходе проверки обслуживаемой территории в вышеуказанный период времени ФИО1 прибыл в <адрес>, более точное место не установлено, территориально относящуюся к зоне его служебного обслуживания, где на одном из участков обнаружил граждан Республик <...> и <...>, осуществлявших строительные работы под руководством имеющего вид на жительство на территории Российской Федерации гражданина Республики <...> К.С.И., фактически являющихся подчиненными К.С.И., который также находился на данном участке и присутствовал при проводимой проверке.

В вышеуказанный период времени и вышеуказанном месте ФИО1, действующим в рамках своих служебных обязанностей, в ходе проверки документов у иностранных граждан были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 КоАП РФ.

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, в неустановленном месте на территории <адрес> Сергиево-Посадского городского округа ФИО1, будучи осведомленным о наличии у подчиненных К.С.И. нарушений действующего законодательства, препятствующих осуществлению ими законной трудовой деятельности и законного нахождения на территории РФ, решил из корыстных побуждений обогатиться за счет денежных средств К.С.И., получив от него взятку в значительном размере в виде денег за совершение незаконных действий (бездействия).

При этом ФИО1 понимал, что К.С.И. зависит от него, как от должностного лица, уполномоченного принять по результатам проводимой им проверки решение о привлечении его подчиненных к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ, и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 КоАП РФ, те подлежат немедленному задержанию и последующему выдворению с территории Российской Федерации с последующим запретом въезда.

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, в неустановленном месте на территории <адрес> Сергиево-Посадского городского округа ФИО1 в силу занимаемого положения выдвинул требования К.С.И. о передаче ему с периодичностью один раз в месяц денежных средств в сумме <...> рублей за одного человека в виде взятки на банковскую карту, открытую на имя ФИО1 в отделении ПАО «<...>» в <адрес> номер карты №, номер счета карты №, за не проведение проверок в отношении подчиненных К.С.И., выполняющих на территории обслуживания ФИО1 в Сергиево-Посадском городском округе строительные работы без оформления соответствующих документов, а также за не прекращение строительных работ и не доставление рабочих К.С.И. в правоохранительные органы и, соответственно, за не привлечение их к административной ответственности по выявленным правонарушениям, входящим в компетенцию отдела полиции по <адрес> и впоследствии по <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, то есть за совершение заведомо незаконных действий (бездействия).

К.С.И., являющийся ответственным лицом за проведение строительных работ, выполняемых его подчиненными, достоверно осознавая, что последние не имеют документов, подтверждающих законные основания для нахождения их на территории Российской Федерации и производства строительных работ, то есть совершают административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 КоАП РФ, за совершение которого они подлежат немедленному задержанию и последующему выдворению с территории Российской Федерации с последующим запретом въезда, и в случае привлечения его подчиненных к административной ответственности в последующем выполнение строительных работ станет невозможным и повлечет за собой соответствующие убытки, согласился на данное предложение.

К.С.И. в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, в неустановленном месте на территории Сергиево-Посадского городского округа, не желая прекращения выполнения строительных работ его подчиненными вследствие привлечения к административной ответственности за совершенные ими административные правонарушения в сфере миграционного законодательства, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), во избежание привлечения к уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу решил привлечь к совершению вышеуказанного преступления в качестве посредника гражданина Республики <...> У.Н.А., с которым ранее у него сложились доверительные отношения, и который так же, как и К.С.И., занимался строительными работами на территории Сергиево-Посадского городского округа, являлся гражданином Республики <...> и был знаком с ФИО1 Посвятив У.Н.А. в свой преступный замысел, он предложил принять участие в его реализации в качестве посредника при даче им (К.С.И.) взятки сотруднику полиции ФИО1 в виде денег в размере <...> рублей за одного человека, осуществляющего трудовую деятельность и находящегося на территории Российской Федерации без соответствующих документов с нарушением миграционного законодательства, с периодичностью один раз в месяц путем перевода денежных средств с банковской карты К.С.И. (отделение ПАО «<...>» в <адрес>, номер карты №, привязанной к номеру счета №) на банковские карты У.Н.А. (отделение ПАО «<...>» в <адрес>, номера карт № и №, привязанные к номеру счета №), для дальнейшего перевода на банковскую карту, открытую на имя ФИО1 (отделение ПАО «<...>» в <адрес>, номер карты №, номер счета карты №), с целью сокрыть совершенное К.С.И. преступление и обезопасить ФИО1, как должностное лицо.

Получив согласие У.Н.А., у которого возникла личная заинтересованность в способствовании дачи взятки К.С.И. и получению ФИО1 взятки, а также корыстный мотив, обусловленный улучшением отношений между У.Н.А., с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, как с действующим сотрудником полиции, обладающим широким кругом прав и полномочий, а также возможностью обратиться к последнему в случае возникновения проблем с правоохранительными органами, склонив тем самым его (У.Н.А.) к совершению преступления, К.С.И. сообщил ему о дальнейших действиях.

При этом ФИО1, У.Н.А. и К.С.И. осознавали общественную опасность своих действий, направленных на получение ФИО1 взятки, и желали этого. Реализуя задуманное, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени не установлен, в неустановленном месте на территории Московского региона, действуя из корыстных побуждений, имея единый умысел на получение через посредника У.Н.А. взятки от К.С.И. в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий (бездействия) в пользу К.С.И. (взяткодателя) за не проведение проверок подчиненных К.С.И., выполняющих строительные работы на территории обслуживания ФИО1 в Сергиево-Посадском городском округе без оформления соответствующих документов, за не прекращение строительных работ и не доставление рабочих К.С.И. в правоохранительные органы и, соответственно, за не привлечение их к административной ответственности по выявленным правонарушениям, входящим в компетенцию отдела полиции по <адрес> и впоследствии по <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, то есть за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) в пользу взяткодателя, получил от К.С.И. взятку в виде денег через посредника У.Н.А. в значительном размере в общей сумме <...> рублей посредством получения от К.С.И. перевода денежных средств с банковской карты К.С.И. (отделение ПАО «<...>» в <адрес>, номер карты №, привязанной к номеру счета №) на банковские карты У.Н.А. (отделение ПАО «<...>» в <адрес>, номера карт № и №, привязанные к номеру счета №) для дальнейшего перевода на банковскую карту, открытую на имя ФИО1 (отделение ПАО «<...>» в <адрес>, номер карты №, номер счета карты №), в следующие даты:

- дата операции ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минут денежный перевод (пополнение карты У.Н.А.) в размере <...> рублей - перевод с карты отправителя №, данные отправителя К.С.И.;

- дата операции ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минуты денежный перевод (списание с карты У.Н.А.) в размере <...> рублей - перевод на карту получателя №, данные получателя ФИО1;

- дата операции ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минут денежный перевод (пополнение карты У.Н.А.) в размере <...> рублей - перевод с карты отправителя №, данные отправителя К.С.И.;

- дата операции ДД.ММ.ГГГГ в <...> час <...> минуту денежный перевод (списание с карты У.Н.А.) в размере <...> рублей - перевод на карту получателя №, данные получателя ФИО1;

- дата операции ДД.ММ.ГГГГ в <...> час <...> минут денежный перевод (пополнение карты У.Н.А.) в размере <...> рублей - перевод с карты отправителя №, данные отправителя № К.С.И.;

- дата операции ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минуты денежный перевод (списание с карты У.Н.А.) в размере <...> рублей - перевод на карту получателя №, данные получателя ФИО1;

- дата операции ДД.ММ.ГГГГ в <...> час <...> минут денежный перевод (пополнение карты У.Н.А.) в размере <...> рублей - перевод с карты отправителя №, данные отправителя К.С.И.;

- дата операции ДД.ММ.ГГГГ в <...> часа <...> минут денежный перевод (списание с карты У.Н.А.) в размере <...> рублей - перевод на карту получателя №, данные получателя ФИО1;

- дата операции ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минут денежный перевод (пополнение карты У.Н.А.) в размере <...> рублей - перевод с карты отправителя №, данные отправителя К.С.И.;

- дата операции ДД.ММ.ГГГГ в <...> часа <...> минут денежный перевод (списание с карты У.Н.А.) в размере <...> рублей - перевод на карту получателя №, данные получателя ФИО1;

- дата операции ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минут денежный перевод (пополнение карты У.Н.А.) в размере <...> рублей - перевод с карты отправителя №, данные отправителя К.С.И.;

- дата операции ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минут денежный перевод (списание с карты У.Н.А.) в размере <...> рублей - перевод на карту получателя №, данные получателя ФИО1;

- дата операции ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минут денежный перевод (пополнение карты У.Н.А.) в размере <...> рублей - перевод с карты отправителя №, данные отправителя К.С.И.;

- дата операции ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минут денежный перевод (списание с карты У.Н.А.) в размере <...> рублей - перевод на карту получателя №, данные получателя ФИО1;

- дата операции ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минут денежный перевод (пополнение карты У.Н.А.) в размере <...> рублей - перевод с карты отправителя №, данные отправителя К.С.И.;

- дата операции ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минуты денежный перевод (списание с карты У.Н.А.) в размере <...> рублей - перевод на карту получателя №, данные получателя ФИО1.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь должностным лицом, при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая, что своими действиями (бездействием) посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных органов, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, через посредника У.Н.А. получил от К.С.И. взятку в виде денег в значительном размере в сумме <...> рублей за не проведение проверок в отношении подчиненных К.С.И. лиц, выполняющих строительные работы на территории обслуживания ФИО1 в Сергиево-Посадском городском округе без оформления соответствующих документов, за не прекращение строительных работ и не доставление рабочих К.С.И. в правоохранительные органы и, соответственно, за не привлечение их к административной ответственности по выявленным правонарушениям, входящим в компетенцию отдела полиции по <адрес> и впоследствии по <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, то есть за совершение заведомо незаконных действий (бездействия).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал и показал, что в конце <...> – начале <...> года на обслуживаемой им территории в <адрес> он встретил ранее знакомого ему К.С.И., с которым находились два иностранных гражданина. От К.С.И. ему стало известно, что указанные иностранные граждане вместе с К.С.И. занимаются внутренней отделкой жилых помещений, и у них просроченные миграционные документы. Он сообщил К.С.И., что в действиях этих иностранных граждан усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусматривающего ответственность за нарушение миграционного законодательства РФ. К.С.И. после этого кому-то позвонил. Через некоторое время ему перезвонил У.Н.А. и попросил не составлять процессуальных документов в отношении находившихся с К.С.И. иностранных граждан, пообещав, что К.С.И. его отблагодарит. После этого в течение <...> года У.Н.А. неоднократно осуществлял ему на банковскую карту переводы денежных средств на общую сумму <...> рублей. Эти денежные средства У.Н.А. переводил ему от К.С.И. за то, чтобы он (ФИО1) не проводил никаких проверок в сфере миграционного законодательства и не составлял процессуальных документов в отношении К.С.И. и работавших с последним иностранных граждан. Пояснил, что раскаивается в содеянном.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными доказательствами:

- легализованными результатами оперативно-розыскных мероприятий, проводившихся сотрудниками УФСБ России по городу Москве и Московской области, а именно: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении УФСБ России по городу Москве и Московской области проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении У.Н.А., постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении УФСБ России по городу Москве и Московской области проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, рапортами сотрудника УФСБ России по городу Москве и Московской области о результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий с приложением полученных DVD-дисков с банковскими выписками из ПАО «<...>» по счетам У.Н.А. и ФИО1 (т.1 л.д.15-17,18,19,25,26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены DVD-диски с банковскими выписками из ПАО «<...>» по счетам У.Н.А. и ФИО1, которые впоследствии приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.38-53, т.1 л.д.54-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен находившийся в уголовном деле по обвинению К.С.И. протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения о движении денежных средств по банковской карте К.С.И., после осмотра копия указанного протокола приобщена к материалам дела и признана по делу вещественным доказательством (т.1 л.д.170-194, т.1 л.д.195-199);

- вступившим в законную силу приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым К.С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150000 рублей (т.3 л.д.1-5);

- вступившим в законную силу приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым У.Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 рублей (т.3 л.д.6-12).

Также вина ФИО1 подтверждается данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями У.Н.А. и К.С.И., а также свидетелей Ч.В.Г., З.А.М., П.А.Н. и В.М.А.

Так, из показаний У.Н.А. следует, что с ФИО1 он знаком на протяжении последних <...> лет. Ему известно, что ФИО1 являлся сотрудником полиции, в полномочия которого входили выявление и пресечение правонарушений в сфере миграционного законодательства. В конце <...> года к нему обратился знакомый К.С.И., сообщив, что у работников его строительной бригады имеются проблемы с миграционными документами и что он договорился с ФИО1 о передаче тому денежных средств за не привлечение этих иностранных граждан к ответственности за нарушение миграционного законодательства РФ. По договоренности с ФИО1 К.С.И. должен был переводить на его (У.Н.А.), выступающего в качестве посредника, банковскую карту денежные средства, а он, в свою очередь, переведенные К.С.И. денежные средства со своей банковской карты должен был переводить на банковскую карту ФИО1 В дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, он, действуя как посредник, неоднократно переводил на банковскую карту ФИО1 поступившие ему от К.С.И. денежные средства в виде взятки за не привлечение работников К.С.И. к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства РФ. О совершении таких действий его просил сам К.С.И., при этом ФИО1 был об этом осведомлен (т.1 л.д.85-89).

Из показаний К.С.И. следует, что с ФИО1, работавшим в органах полиции, он познакомился <...> лет назад, когда работал в составе строительной бригады в <адрес>. ФИО1 в силу занимаемой должности неоднократно проводил проверки документов у работников, являющихся иностранными гражданами. В конце <...> года - начале <...> года при очередной проверке документов у его работников ФИО1 были выявлены нарушения миграционного законодательства, после чего ФИО1 ему сообщил о необходимости привлечения этих иностранных граждан к административной ответственности, что повлечет за собой их выдворение из РФ. При этом ФИО1 предложил ему (К.С.И.) решить данный вопрос без составления каких-либо процессуальных документов, за что ему следовало заплатить по <...> рублей за не привлечение каждого из этих лиц к административной ответственности. Испугавшись привлечения к уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, он решил привлечь к передаче денежных средств ФИО1 своего знакомого У.Н.А., на что ФИО1 и У.Н.А. были согласны. После этого со своей банковской карты он на протяжении года неоднократно переводил У.Н.А. денежные средства, предназначенные в качестве взятки ФИО1, а У.Н.А., в свою очередь, по его просьбе переводил поступившие ему денежные средства ФИО1 на банковскую карту. Также в дальнейшем, когда ФИО1 вновь выявлял нарушения миграционного законодательства со стороны иностранных граждан, которые работали у него (К.С.И.) в бригаде, то сообщал ему сумму, которую он (К.С.И.) должен был перечислись на банковскую карту У.Н.А. для последующего перевода этих денежных средств на банковскую карту ФИО1 Он всегда выполнял то, что просил ФИО1, опасаясь возможных со стороны ФИО1 негативных для себя и подчиненных ему работников, являвшихся иностранными гражданами, последствий (т.1 л.д.95-99).

Из показаний свидетеля П.А.Н. следует, что по отдельному поручению следственных органов им проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению личностей иностранных граждан, осуществлявших совместно с К.С.И. трудовую деятельность на территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий был установлен гражданин Республики <...> О.М.А., который покинул территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. Установить личности других иностранных граждан, осуществлявших в указанный период времени трудовую деятельность с К.С.И., не представилось возможным (т.1 л.д.166-169).

Из показаний свидетеля Ч.В.Г. следует, что по просьбе сотрудника полиции ФИО1 он, работая на фронтальном погрузчике, неоднократно выполнял работы в районе <адрес> Сергиево-Посадского городского округа, связанные с выравниванием земельных участков и расчисткой дороги от снега. Сделанную работу ФИО1 оплачивал ему наличными денежными средствами (т.1 л.д.57-61).

Из показаний свидетеля З.А.М. следует, что с сотрудником полиции ФИО1 он знаком около <...> лет. По просьбе ФИО1 он привозил на самосвале на строительный объект, расположенный в одном из СНТ на территории Сергиево-Посадского городского округа, сыпучие материалы, за что ФИО1 расплачивался с ним наличными денежными средствами (т.1 л.д.65-69).

Из показаний свидетеля В.М.А. следует, что в браке с ФИО1 она состоит с ДД.ММ.ГГГГ, с ними совместно проживают их общий сын ДД.ММ.ГГГГ рождения и ее сын ДД.ММ.ГГГГ рождения. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 занимал должность начальника участковых уполномоченных отдела полиции <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу (т.1 л.д.74-77).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и его действия суд квалифицирует по ст.290 ч.3 УК РФ – как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.3 УК РФ. Существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. Оснований к оговору подсудимого со стороны допрошенных по делу Ч.В.Г., З.А.М., У.Н.А., К.С.И., П.А.Н. и В.М.А. судом не установлено. Показания этих лиц последовательны, непротиворечивы, по основным моментам согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц судом не установлено. Не представила каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору ФИО1 указанными лицами и сторона защиты. Факт проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении У.Н.А. и ФИО1 подтверждается материалами этих оперативно-розыскных мероприятий. Вина подсудимого ФИО1 объективно и достоверно подтверждается изложенными выше письменным доказательствами, не доверять которым суд оснований не имеет.

Судом установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаивается, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту прежней работы характеризуется положительно, имеет двоих несовершеннолетних детей, на иждивении у него также находится несовершеннолетний ребенок супруги. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимому. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства. Учитывая криминологические характеристики преступления оснований не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности суд не усматривает, а также не находит оснований к снижению категории тяжести совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, сроком на 3 (три) года.

С учетом времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до 800000 (восемьсот тысяч) рублей в доход государства.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: получатель УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с №); ИНН/КПП №/№; номер казначейского счета 03№; наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО/ УФК по Московской области г.Москва; ЕКС 40№; БИК ТОФК №; ОКТМО №; КБК №.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: – два DVD-диска с банковскими выписками, копию протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: <.> С.В.Мухортов