Определение № 2-1668/2017 2-1668/2017~М-576/2017 М-576/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-1668/2017

Дело № 2-1668/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе:

Председательствующего судьи Артеменко И.С.,

При секретаре Губановой М.В.,

С участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности, третьего лица ФИО2, представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3 действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО4 к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак <***>, получило повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Мазда 3, государственный регистрационный знак <***>, риск гражданской ответственности которого застрахован в ОАО «Капитал Страхование».

Как указывает, истец, им были представлены документы в ОАО «Капитал Страхование» для получения страхового возмещения.

Поскольку страховая компания в установленный законом срок страховое возмещение не выплатила истец обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак <***>. Согласно заключения ООО «Дайрос-Консалт» №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составляет 188 531 руб.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 188 531 руб. расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., расходы на нотариальное заверение документов в размере 3550 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., расходы по подготовке искового материала в размере 7 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.. расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., расходы на эвакуатор в размере 2 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенным почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен посредством телефонограммы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок, а именно, в адрес ответчика не поступало заявление на выплату страхового возмещения.

Третье лицо ФИО2 и его представитель по ордеру ФИО3 – не возражали об оставлении заявление без рассмотрения.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенным почтовым уведомлением, о причинах не явки суд не уведомлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц надлежащим образом

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, Закон об ОСАГО предусматривает последовательное направление страховщику заявления о страховой выплате и претензии, которые являются различными документами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак <***>, получило повреждения.

В материалах дела имеется заявление истца на выплату страхового возмещения, но доказательств его направления и получения ответчиком, материалы дела не содержат.

Истец обратился в страховую компанию только с досудебной претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта, приложив в подтверждение ущерба заключение эксперта.

Ответчиком было направлено письмо ФИО4 о необходимости предоставления заявления на выплату страхового возмещения с приложением необходимых документов.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения установленного Законом об ОСАГО обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о несоблюдении установленного статьей 16.1 Закона об ОСАГО обязательного претензионного порядка рассмотрения спора.

По смыслу приведенных норм и разъяснений претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается как дополнительная гарантия государственной защиты прав, позволяющая добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения досудебного порядка, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 15 дней.

Судья ... Артеменко И.С.