Решение № 2-1705/2020 2-1705/2020~М-1790/2020 М-1790/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1705/2020

УИД 43RS0017-01-2020-002381-65 Дело № 2-1705/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 09 ноября 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к ФИО3, АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Куприт», ФИО2 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Куприт» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 является собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ***, мкр.*** ***. В доме фактически никто не проживает и не зарегистрирован, поэтому начисляется плата только за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми бытовыми отходами и электроэнергию. Исполнителями услуг являются АО «ЭнергосбыТ Плюс» и АО «Куприт». На оплату коммунальных услуг исполнителями услуг открыт один лицевой счёт *** на имя истца. Исполнителями услуг только в адрес истца направлено требование об оплате задолженности в размере 3493,82 руб., начисленной за всех собственников. При обращении к исполнителям услуг по вопросу начисления платы на имя истца и только за его долю собственности было отказано, поскольку для решения данного вопроса необходимо согласие всех собственников. Просит суд определить порядок оплаты за коммунальные услуги между всеми участниками общей долевой собственности. Обязать исполнителей коммунальных услуг открыть отдельные лицевые счета за потреблённые коммунальные услуги и выдавать отдельные платежные документы.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 заявленные требования уточнили, просят суд определить порядок оплаты за коммунальные услуги по электроснабжению и вывозу ТКО между всеми участниками общей долевой собственности на жилой дом пропорционально долям в праве общей долевой собственности: за ФИО1 - 5/12 долей; за ФИО3 - 1/6 доли; за ФИО2 - 5/12 долей. Обязать исполнителей коммунальных услуг АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Куприт» производить начисление оплаты за электроснабжение согласно размеру долей на каждого собственника отдельно с выдачей отдельных платежных документов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что жилым домом по адресу: ***, мкр.Каринторф, *** ФИО3 не пользовалась с момента вступления в наследство, доступа в данный дом у нее нет, просит отказать в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования ФИО1 признает.

Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, представил отзыв, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Представитель ответчика АО «Куприт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, представил возражения на иск, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Куприт» поскольку со стороны АО «Куприт» отсутствуют нарушения законодательства и субъективных прав истца. Просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

По смыслу ст.155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Собственники жилого помещения вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Материалами дела установлено, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» является поставщиком электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, мкр.***, ***.

АО «Куприт» с *** является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и обеспечивает транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на всей территории ***.

Жилой дом по адресу: ***, мкр. ***, *** принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 – доля в праве 5/12, ФИО2 – доля в праве 5/12, ФИО3 – доля в праве 1/6, что подтверждается копиями свидетельств: о праве на наследство по завещанию ***8 от ***, о праве на наследство по завещанию ***6 от ***, о праве на наследство по закону ***7 от ***.

Из квитанции Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» по оплате электроснабжения и обращения с ТКО жилого помещения по адресу: ***, мкр***, *** следует, что потребителем услуг по оплате электроснабжения и обращения с ТКО указан ФИО1, по данным коммунальным услугам имеется задолженность. Учет потребленной электроэнергии в доме производится по показаниям прибора учета потребления электроэнергии.

Из искового заявления усматривается, что между сторонами соглашение, определяющее порядок и размер участия собственников в оплате расходов по внесению платы за электроэнергию и обращение с ТКО, не заключено в силу наличия разногласий.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 доказательств, свидетельствующих о соблюдении им обязанности по внесению платы за электроэнергию и обращение (вывоз) с ТКО, в материалы дела не представили. При этом стороны общее хозяйство не ведут, совместно в указанном жилом доме не проживают и не зарегистрированы.

Учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, мкр. ***, ***, то они обязаны участвовать в расходах по внесению платы за услуги по электроснабжению и вывозу твердых коммунальных отходов пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилой дом.

Довод представителя ответчика ФИО3 о том, что ответчик ФИО3 не пользуются спорным жилым домом и не должна нести расходы по оплате коммунальных услуг является несостоятельным, поскольку в силу п.11 ст.155 ЖК РФ расходы по содержанию жилья возложены на собственника жилого помещения, независимо от его проживания в жилом помещении.

Поскольку между участниками долевой собственности соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за коммунальные услуги не достигнуто, суд считает необходимым заявленные требования ФИО1 удовлетворить, определить порядок и размер участия собственников жилого *** мкр*** *** в расходах по внесению платы за услуги по электроснабжению и вывозу твердых коммунальных отходов пропорционально долям в праве собственности на жилой дом: ФИО1 в размере 5/12 долей, ФИО2 в размере 5/12 долей и ФИО3 в размере 1/6 доли.

Требования истца об обязании АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Куприт» производить начисление оплаты за электроснабжение согласно размеру долей на каждого собственника отдельно с выдачей отдельных платежных документов удовлетворению не подлежат, поскольку соглашение между собственниками о порядке оплаты услуг в добровольном порядке не было достигнуто, с соответствующими заявлениями собственники совместно в указанные организации не обращались, отказа не получали. Вместе с тем, определение судом в рассматриваемом случае порядка оплаты за коммунальные услуги пропорционально имеющимся долям, будет являться основанием для начисления платы каждому собственнику пропорционально его доле с выдачей отдельного платежного документа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

определить порядок и размер участия собственников жилого *** мкр.*** *** в расходах по внесению платы за услуги по электроснабжению и вывозу (обращению) твердых коммунальных отходов пропорционально долям в праве собственности на жилой дом: ФИО1 в размере 5/12 долей, ФИО2 в размере 5/12 долей и ФИО3 в размере 1/6 доли.

Решение является основанием для начисления Акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» и Акционерным обществом «Куприт» платы за услуги по электроснабжению и вывозу (обращению) твердых коммунальных отходов соответственно, пропорционально долям в праве собственности на жилой дом: ФИО1 в размере 5/12 долей, ФИО2 в размере 5/12 долей и ФИО3 в размере 1/6 доли, с выдачей отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Шишкин

В окончательной форме решение изготовлено 11.11.2020.