Апелляционное определение № 33-6744/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья: ФИОФИО Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 29 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО,

судей ФИОФИО, ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИФИОО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИОФИО к ООО «Фитнес-М» о расторжении договора аренды нежилых помещений,

по апелляционной жалобе ООО «Фитнес-М» на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителя ООО «Фитнес-М» - ФИОФИО, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИОФИО - ФИО, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

ФИОФИО обратился в суд с иском к ООО «Фитнес-М» о расторжении договора аренды нежилых помещений от <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что между сторонами <данные изъяты> заключен договор аренды нежилых помещений, согласно которому арендодатель передал часть нежилого помещения с К<данные изъяты> (новый К<данные изъяты>), расположенного по адресу: <данные изъяты>, пом. 1. Пунктом 3 указанного договора предусмотрена арендная плата и порядок расчетов. В соответствии с п. 6.2.2. договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование помещением в размере, порядке, сроки и на условиях, определенных договором аренды. В соответствии с п. 10.1.1 и п. 10.1.3. договора по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут в судебном порядке в случаях, когда арендатор пользуется объектом аренды с существенным нарушением условий договора или более 2-х месяцев подряд не вносит арендную плату, при этом не согласовав сроки переноса аренды с арендодателем. Поскольку арендодатель с апреля 2025 г. не вносит арендную плату по договору, истец полагает, что имеет право расторгнуть вышеуказанный договор аренды.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, воспользовался своим правом на участие в деле, направив в судебного заседание своего представителя.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, указав, что ее доверитель несет большие убытки в связи с неуплатой арендных платежей.

Представитель ответчика ООО «Фитнес-М» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что ФИОФИО также нарушены условия договора аренды, он не устранил подтопление нежилых помещений, указанные протечки устранялись за счет арендатора, в связи с чем ООО «Фитнес-М» причинен материальный ущерб из-за которого не имелось возможности вносить арендные платежи.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИОФИО удовлетворены.

Суд постановил: Расторгнуть договор аренды нежилых помещений от <данные изъяты>, заключенный между ИП ФИОФИО и ООО «Фитнес М» с <данные изъяты>.

Решение является основанием для исключения сведений о регистрации договора аренды нежилых помещений от <данные изъяты>, заключенный между ИП ФИОФИО и ООО «Фитнес М» в ЕГРН.

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность по доводам жалобы.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между ИП ФИОФИО и ООО «Фитнес М» заключен договор аренды нежилых помещений, в соответствии с которым арендодатель (ИП ФИОФИО) обязуется предоставить арендатору (ООО «Фитнес М») во временное владение и пользование за плату следующий объект недвижимости: часть нежилого помещения (К<данные изъяты>), а именно нежилые помещения цокольного этажа – комнаты <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> общей площадью 1356, 8 кв.м., в т.ч. бассейн 195,6 кв.м. и вспомогательные помещения, расположенные по адресу: <данные изъяты>, пом. 1 (л.д. 16-24).

В соответствии с п. 3.2. договора, размере арендной платы за первые 12 месяцев, начиная с 5-го месяца (1 расчетный период) составляет 800 000 руб. без НДС, включает в себя аренду спортивного оборудования и место на фасадной части здания для размещения информационной вывески арендатора. Размер арендной платы за 2 расчетный период (12 месяцев) составляет 1 100 000 руб. без НДС. Размер арендной платы за 3 расчетный период и далее составляет 1 300 000 руб. Стороны также договорились, что начиная с 5 месяца аренды, арендатор ежемесячно компенсирует коммунально-эксплуатационные расходы в размере 150 000 руб. без НДС.

Ежемесячный размер арендной платы определяется на основании счетов выставляемых арендодателем.

В соответствии с п. 4.1 срок договора аренды с момента подписания акта приема передачи по <данные изъяты>.

Согласно п. 10.1.3 договора по требованию арендодателя договор может быть расторгнут в судебном порядке в том числе в случае арендатор более двух месяцев подряд не вносит арендную плату, при этом не согласовав сроки переноса аренды с арендодателем.

На момент подачи иска ФИОФИО утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается справкой от <данные изъяты> № ИЭС<данные изъяты>.

<данные изъяты> сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в котором стороны пришли к согласию о размере задолженности в размере 6 426 333 руб.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО «Фитнес-М» частично взысканы арендные платежи в пользу ФИОФИО Решение не вступило в законную силу, вместе с тем сам факт обращения в суд с требованиями о взыскании арендных платежей подтверждает, что арендатор предупрежден о необходимости исполнения им обязательства по оплате арендных платежей. Кроме того, как указано в решении сдают <данные изъяты> ФИОФИО обращался к ответчику с досудебной претензией <данные изъяты>.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.614, 619 ГК РФ, установив, что в нарушение условий договора от <данные изъяты> ответчиком допущена просрочка уплаты арендных платежей, пришел к выводу о существенном нарушении условий договора аренды влекущим его расторжение.

Суд отклонил доводы ответчика о невозможности оплаты арендных платежей в связи с ненадлежащим исполнением договора аренды ФИОФИО, в части обязанности устранить подтопления в арендованном помещении.

Согласно п. 7.1. - 7.2 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ. Сторона договора, нарушившая имущественные интересы другой стороны в результате неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, обязана возместить в полном объеме причиненные другой стороне убытки. Под убытками понимаются расходы, которая сторона, чье право нарушено, произвела или произведет для восстановления своих прав и интересов; утрата, порча, повреждения имущества, неполученные доходы, которые эта сторона получила бы при обычных условиях делового оборота, если бы ее права и интересы не были нарушены.

Суд пришел к выводу, что в случае нарушения ФИОФИО условий договора в части не устранения подтопления арендованных помещений у ООО «Фитнес-М» имеется право на возмещение фактически понесенных расходов на самостоятельное устранение последствий подтопления, однако указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности вносить арендную плату. Кроме того, доказательств неисполнения ФИОФИО договора аренды в указанной ответчиком части в материалы дела не представлено, с требованиями о снижении арендной платы ответчик к истцу не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения вступило в законную силу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от <данные изъяты> решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для расторжения договора по причине невнесения арендной платы, наличии значительных убытков у ответчика в связи с расторжением договора, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статье 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

Таким образом, арендодатель вправе требовать расторжения договора аренды, в связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязанности по своевременному внесению арендных платежей в полном объеме или в той его части, при котором арендодатель в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по спору между теми же сторонами установлено наличие на стороне ответчика неисполненных денежных обязательств по оплате арендных платежей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 3 926 333,34 руб.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что арендодатель не устранил протечки в помещении, оно передано в аварийном состоянии, являются несостоятельными, поскольку причинение убытков ответчику из-за аварийности помещения не являлось предметом рассмотрения настоящего спора.

Доводы апеллянта о необоснованном отказе в принятии встречного иска основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку указанное не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

В этой связи оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам ответчика, повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, получили надлежащую оценку суда, с чем соглашается судебная коллегия. Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда и направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Фитнес-М» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.