Решение № 2А-296/2021 2А-296/2021(2А-4949/2020;)~М-4892/2020 2А-4949/2020 М-4892/2020 от 30 июля 2021 г. по делу № 2А-296/2021

Дело № 2а-296/2021

УИД 74RS0003-01-2020-006399-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шульгине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Тракторозаводского района города Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, по административному иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Челябинская областная наркологическая больница" о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Трактороазводского района города Челябинска, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1, имеющий водительское удостоверение категории «В, В1, С, С1», выданное ДД.ММ.ГГГГ, на срок 10 лет, состоит на учете в ГБУЗ «ЧОКНБ» с диагнозом <данные изъяты> Считает, что нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Ссылаясь на статьи 23 - 25, 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» просит прекратить действия права на управление транспортными средствами ФИО1

ФИО1 в свою очередь обратился с иском (с учетом уточнений) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Челябинская областная наркологическая больница" (далее по тексту – ГБУЗ ЧОКНБ) о признании незаконными действий по установлению диагноза, об обязании административного ответчика снять ФИО1 с <данные изъяты> учета и диспансерного наблюдения, аннулировать запись в медицинской карте о постановке на <данные изъяты> учет.

В обоснование своего иска указал на то, что 16 июня 2020 года обращался в ГБУЗ ЧОКНБ с целью получении справки для получения разрешения на оружие. После сдачи экспресс-теста ФИО1 был поставлен ответчиком ГБУЗ ЧОКНБ на <данные изъяты> учет, ФИО1 ответчиком был поставлен диагноз <данные изъяты>. Синдром <данные изъяты> Диагноз был выставлен в отсутствие ФИО1, на врачебной комиссии ФИО1 не присутствовал, согласия на постановку на учет не давал, документы о добровольном согласии на диспансерное наблюдение и анкету на ВИЧ не подписывал. <данные изъяты> средства ФИО1 не употребляет, лечение и наблюдение ему не назначались, последствия постановки на <данные изъяты> учет не разъяснялись, к административной ответственности за употребление <данные изъяты> средств не привлекался, не судим, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. Административным ответчиком не приняты во внимание объяснения ФИО1 и выписной эпикриз о том, что употребление лекарственных препаратов, которые были назначены врачом, могли привести к ошибочным результатам анализов. Поскольку действиями ГБУЗ ЧОКНБ были нарушены права ФИО1 как гражданина Российской Федерации он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Помощник прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Кузнецова О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований о прекращении действия права на управление транспортными средствами ФИО1

Административный ответчик – административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования прокурора Тракторозаводского района города Челябинска не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Поддержали исковое заявление с учетом неоднократного уточнения.

Представитель административного ответчика ГБУЗ ЧОКНБ, заинтересованного лица - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1 по основаниям, изложенным в возражениях и настаивал на удовлетворении требований Прокурора Тракторозаводского района города Челябинска.

Заинтересованные лица ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 участия в судебном заседании не приняли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно статье 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения, в том числе, в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривается, что граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение прав на управление транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, а также порядок организации медицинской помощи пострадавшим в ДТП устанавливаются федеральным законом.

Статья 6 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав» граждан при ее оказании» предусматривает, что гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28 апреля 1993 года № 377 утверждены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности. Согласно данных противопоказаний водители авто, мототранспортных средств и городского электротранспорта не допускаются к управлению транспортными средствами при наличии заболеваний в виде алкоголизма, наркомании, токсикомании (допускаются при стойкой ремиссии).

Согласно подпункту 29 Приложения № 2 к Приказу Министерства Здравоохранения СССР от 29 сентября 1989 года № 555 к медицинским противопоказаниям в дополнение к общим медицинским противопоказаниям относятся хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27 мая 1997 года № 170 в органах и учреждениях здравоохранения Российской Федерации с 01 января 2009 года применяется Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем, X пересмотра (МКБ-Х). Наркологические заболевания включены в блок «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ» класса V данной классификации и изложены в новых формулировках.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1604 от 29 декабря 2014 года «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показании и медицинских ограничений к управлению транспортным средствам» утвержден Перечень психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), являющихся противопоказанием к управлению транспортным средством – F 10 – F 16, F 18, F 19.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № категории «В, В1 (AS), С, С1», выданное МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 10 лет.

Вместе с тем, ФИО1 состоит на диспансерном учете в <данные изъяты> стационарное лечение не проходил.

Установить ремиссию в заболевании не представляется возможным.

Принимая во внимание отсутствие у административного ответчика ФИО1 стойкой ремиссии заболевания, имеются медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, связанные с ухудшением состояния здоровья, а имеющееся у него заболевание препятствует управлению транспортными средствами.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения права на управление транспортными средствами.

Согласно сведениям, поступившим из УМВД России по городу Челябинску, ФИО1 привлекался по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности.

В связи с этим суд считает, что в настоящее время административный ответчик ФИО1 незаконно пользуется правом управления транспортными средствами при наличии у него заболевания, чем создается реальная угроза для неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права. Суд считает допустимым избранный истцом способ защиты права - иск о прекращении права.

Принимая во внимание, что управление транспортными средствами лицами, имеющими ограничения к водительской деятельности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб неопределенному кругу лиц, а также то, что в судебном заседании было доказано наличие у ответчика заболевания, является противопоказанием к управлению транспортным средством, суд считает, что исковые требования прокурора о прекращении действия права на управление транспортными средствами административного ответчика ФИО1 подлежащими удовлетворению. При этом, следует обязать ГУ МВД России по Челябинской области, изъять у административного ответчика действующее водительское удостоверение.

При разрешении требований ФИО1, заявленных к ГБУЗ ЧОКНБ, то суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 47 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору.

Жалоба может быть подана лицом, чьи права и законные интересы нарушены, его представителем, а также организацией, которой законом или ее уставом (положением) предоставлено право защищать права граждан, в месячный срок, исчисляемый со дня, когда лицу стало известно о совершении действий, ущемляющих его права и законные интересы.

Лицу, пропустившему срок обжалования по уважительной причине, пропущенный срок может быть восстановлен органом или должностным лицом, рассматривающим жалобу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 47 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" действия медицинских работников, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы непосредственно в суд.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения действия (бездействия) нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическая помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.

В силу частей 1, 3 статьи 4 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица и при наличии его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья.

Для диагностики психических расстройств и лечения лица, страдающего психическим расстройством, применяются методы диагностики и лечения, не запрещенные законодательством Российской Федерации, а также лекарственные препараты для медицинского применения и медицинские изделия, зарегистрированные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" определено, что медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Случаи, когда медицинское вмешательство допускается без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя, порядок принятия соответствующего решения установлены частями 9 и 10 этой же статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", при оказании психиатрической помощи врач-психиатр независим в своих решениях и руководствуется только медицинскими показаниями, врачебным долгом и законом.

Исходя из части 1 статьи 65 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи.

Психиатрическое освидетельствование проводится при наличии информированного добровольного согласия обследуемого на его проведение. Случаи, когда психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя, порядок принятия соответствующего решения установлены частями 4 и 5 этой же статьи, статьями 24 и 25 данного Закона Российской Федерации.

Согласно статьям 26, 27 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров. Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи.

При проведении диспансерного наблюдения осуществляется статистический учет пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением. Сведения о диспансерном наблюдении вносятся в медицинскую карту амбулаторного <данные изъяты> больного (пункт 14 Приложения 2 к Приказу № н, форма №).

Из материалов административного дела следует, что 16 июня 2020 года ФИО1 обратился в ГБУЗ «ЧОКНБ» за получением медицинской справки для получения разрешения на ношение оружия, что самим ФИО1 не оспаривалось в судебном заседании и имеются записи в медицинской карте амбулаторного <данные изъяты> больного.

16 июня 2020 года ФИО1 заполнил согласие пациента, проходящего лечение и (или) наблюдающегося в подразделениях ГБУЗ "ЧОКНБ", на обработку своих персональных данных, а также добровольное информационное согласие на диспансерное наблюдение или отказ от него, в котором дал согласие на диспансерное наблюдение. Также ФИО1 было написано заявление о принятии его на амбулаторное лечение.

Из содержания медицинской карты следует, что 16 июня 2020 года ФИО1 обратился в ГБУЗ "ЧОКНБ" на первичный осмотр, в ходе которого сообщил о том, что явился с целью наблюдения и снятия с учета. Употреблял <данные изъяты> в компании. Испытал все стадии опьянения. В <данные изъяты>. Сформировался синдром зависимости и отмены. Прекратил употребление <данные изъяты> веществ самостоятельно в 2012 году. По результатам экспресс – теста обнаружены <данные изъяты> (употребление корвалола 30 капель). Лечащим врачом ФИО8 был выставлен диагноз <данные изъяты>". Рекомендована явка в течение недели для обследования.

17 июня 2020 года ФИО1 повторно обратился к врачу – <данные изъяты>, в ходе которого представил результаты ФОГ. Лечащий врач ФИО4 дал рекомендации и оказал на явку в июле 2020 года с результатами анализов.

В ответ на судебный запрос ГБУЗ "ЧОКНБ" сообщил о том, что ФИО1 состоял на профилактическом учете с 2008 года с диагнозом <данные изъяты> Причиной его постановки на учет явились факты доставления ФИО1 правоохранительными органами на медицинское освидетельствование в ГБУЗ "ЧОКНБ": <данные изъяты> Так как диспансерный прием врача – <данные изъяты> ФИО1 не посещал, в 2011 году был снят с учета в связи с отсутствием объектывных данных более 1 года в соответствии с приказом Минздрава ССР от 12 сентября 1988 года № 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями". На приеме у врача <данные изъяты> в 2020 году ФИО1 сообщил о том, что в 2008 году употреблял <данные изъяты>.

Решением врачебной комиссии от 18 июня 2020 года № в отношении ФИО1 назначено диспансерное наблюдение с диагнозом <данные изъяты> На приеме у врача <данные изъяты> ФИО1 был 21 января 2021 года. За весь период наблюдения лечение не проходил.

05 августа 2020 года ФИО1 вновь явился в ГБУЗ "ЧОКНБ", в ходе которого представил заключение <данные изъяты>, по результатам прием а рекомендована явка в сентябре 2020 года. Выдано направление на оказание медицинских услуг №.

27 октября 2020 года ФИО1 обратился в ГБУЗ "ЧОКНБ", по результатам приема врача <данные изъяты> была рекомендована явка в ноябре 2020 года.

24 ноября 2020 года после посещения ФИО1 ГБУЗ "ЧОКНБ" ему были даны рекомендации о явке в декабре 2020 года.

12 января 2021 года ФИО1 посещал ГБУЗ "ЧОКНБ" в рамках диспансерного наблюдения, в ходе которого был проведен экспресс – тестирование №, результаты которого были отрицательными. Имеется ссылка на ремиссию в течение 6 месяцев.

В материалы административного дела представлены акт медицинского освидетельствования ФИО1 № от 31 октября 2008 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования ФИО1 № от 04 апреля 2008 года, согласно которому установлен факт употребления ФИО1 <данные изъяты>.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета, утвержденной Приказом Минздрава СССР № 704 от 12 сентября 1988 года, за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения и наступления после лечения стойкой, объективной подтвержденной ремиссии устанавливаются сроки диспансерного учета - больных хроническим алкоголизмом - 3 года. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Из содержания вышеназванной нормы следует, что больной может быть снят с диспансерного учета по истечении трех лет только при соблюдении им определенных условий: назначение лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и при наступлении после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии.

Аналогичные положения содержит Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения РФ № 1034н от 30 декабря 2015 года.

В соответствии с пунктами 11, 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, решение об изменении сроков диспансерного наблюдения и о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации, а в случаях, предусмотренных пунктом 13 Порядка, врачом психиатром-наркологом.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 с заявлением о рассмотрении вопроса о досрочном снятии его с диспансерного наблюдения (учета) к административному ответчику не обращался, что не было оспорено в судебном заседании, следовательно, врачебной комиссией медицинской организации данный вопрос не рассматривался, решение об отказе в снятии истца с досрочно с диспансерного учета, не принималось.

Доказательств, подтверждающих стойкую ремиссию в течение установленного законом срока у ФИО1 материалы дела, не содержат, а истцом суду, не представлены, в связи с чем, законных оснований для возложения обязанности на административного ответчика по снятию административного истца с диспансерного учета, не имеется.

Административный истец в обоснование доводов в подтверждение незаконности постановки его на учет также ссылается на поведение в быту, характеристики соседей, а также получение медицинской справки о допуске к управлению транспортным средством при обмене водительского удостоверения.

Показания свидетелей и ссылки на положительные характеристики со стороны административного истца не могут опровергнуть установленный в судебном заседании факт постановки на диспансерный учет ФИО1 в 2020 году, а также установленный врачом медицинского учреждения диагноз.

Учитывая наличие у ФИО1 установленного диагноза, подтвержденного медицинскими документами, имеющимися в деле, который является безусловным основанием для его постановки на диспансерный учет и динамическое наблюдение.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил факт неоднократного посещения ГБУЗ "ЧОКНБ" в 2008, 2020 - 2021 годах.

Доводы стороны истца о незаконности оспариваемого решения ввиду отсутствия информированного добровольного согласия ФИО1 на медицинское вмешательство, которое требовалось в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 323-ФЗ, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как указано выше, законодательство не предусматривает наличия согласия лица, страдающего хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявления, для установления ему диагноза и постановки его на диспансерный учет.

Кроме того, ссылка истца на медицинскую справку о допуске ФИО1 к управлению транспортным средством при обмене водительского удостоверения как на доказательство незаконности постановки на диспансерном учете, также не опровергает факт постановки административного истца на диспансерный чет.

Разрешая заявленные требования о признании незаконной постановки на диспансерный учет, суд исходит из того, что действия административного ответчика, связанные с установлением диспансерного наблюдения, соответствуют положениям Закона от 02 июля 1992 года № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", Инструкции "О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания", утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704, в связи с чем, оснований для признания незаконной постановки на диспансерный учет заявителя, не имеется, поскольку права, свободы и законные интересы ФИО1 таким решением не нарушаются.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика ФИО1 не освобожденного от уплаты судебных расходов, что составляет 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора Тракторозаводского района города Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения № категории «В, В1 (AS), С, С1», выданного ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным регистрационно-экзаменационным отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по Ханты – Мансийскому автономному округу Югре, сроком действия 10 лет.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей, путем зачисления в местный бюджет.

В удовлетворении требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Челябинская областная наркологическая больница" о признании незаконными действий, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию судей Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Привалова

Мотивированное решение суда составлено 10 августа 2021 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Председательствующий: Н.В. Привалова