Решение № 2-3400/2018 2-3400/2018~М-3038/2018 М-3038/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3400/2018

№ 2-3400/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 28 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Кравцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований указал, что приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от <дата> по делу <номер> ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу.

Приговором суда установлено, что в результате совершения преступления ответчиком, истцу причинен имущественный ущерб в размере 1000000 рублей.

<дата> в период до вынесения приговора ответчик возместил истцу ущерб в размере 100000 рублей.

<дата>, в день вынесения приговора истцу, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, от ответчика поступили 200000 рублей.

<дата> истцу в счет возвещения ущерба от ответчика поступили 400000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от <дата> по делу <номер> с ответчика в пользу истца взыскано 300000 рублей.

В рамках указанного дела истцом не заявлялись требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Как следует из приговора, <дата> ответчик завладел денежными средствами истца в размере 574000 руб. и <дата>- 426000 руб.

При таких обстоятельствах истец исчисляет размер процентов с <дата> по дату исполнения обязательств, размер которых по состоянию на <дата> составляет 150132 руб.21 коп., согласно прилагаемому расчету, исходя из ключевой ставки Банка России..

В судебное заседание истец не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" в силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от <дата> по делу <номер> ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда установлено, что в результате совершения преступления ответчиком, истцу причинен имущественный ущерб в размере 1000000 рублей.

В уголовном судопроизводстве за потерпевшими - гражданскими истцами признано право на удовлетворение гражданских исков к ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан на рассмотрение в гражданском судопроизводстве.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела приговором суда установлено, что ответчик, действуя с корыстной целью, похитил у истца, путем мошенничества денежные средства в размере 1000 000 руб., впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, то есть своими действиями ответчик причинил истцу материальный вред, что предполагает ответственность причинителя вреда перед потерпевшим, имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Всего путем обмана ответчик похитил денежные средства в размере 1000 000 рублей, принадлежащих истцу.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела и гражданского дела ущерб в размере 1000 000 руб. возмещен, что сторонами не оспаривалось.

<дата> в период до вынесения приговора ответчик возместил истцу ущерб в размере 100000 рублей.

<дата>, в день вынесения приговора истцу, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, от ответчика поступили 200000 рублей.

<дата> истцу в счет возвещения ущерба от ответчика поступили 400000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от <дата> по делу <номер> с ответчика в пользу истца взыскано 300000 рублей.

В рамках указанного дела истцом не заявлялись требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Как следует из приговора, <дата> ответчик завладел денежными средствами истца в размере 574000 руб. и <дата>- 426000 руб.

При таких обстоятельствах истец исчисляет размер процентов с <дата> по дату исполнения обязательств, размер которых по состоянию на <дата> составляет 150132 руб.21 коп., согласно прилагаемому расчету, исходя из ключевой ставки Банка России..

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что вступившими в законную силу приговором суда установлен факт преступных действий ответчика, принимая во внимание, что ущерб составляет 1 000 000 руб., в суд не представлено доказательств уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в пользу истца в размере 150132 руб.21 коп. подлежат удовлетворению.

Расчет денежных средств произведен с учетом ключевой ставки, установленной Банком России.

Ответчиком не представлено возражений по иску, а также доказательств иного размера денежных средства, подлежащих взысканию.

Поскольку ответчик не имел законных оснований для удержания денежных средств истца, суд руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворил требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150132,21 руб, расчет проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 333.36 НК от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Учитывая, что истцы - по искам о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, от уплаты госпошлины при подаче иска освобождаются независимо от того, рассматривается ли иск в уголовном процессе либо в порядке гражданского судопроизводства., то при удовлетворении указанных исков госпошлина должна взиматься с ответчиков в соответствии с удовлетворенной суммой иска.

Учитывая, что истец от уплаты госпошлины освобожден, то с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Астрахань» в размере 4202 руб.64 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150132 (сто пятьдесят тысяч сто тридцать два) рубля 21 коп.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» в размере 4202 (четыре тысячи двести два) рубля 64 копейки..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено 29 ноября 2018 года..

Судья Ф.А.Колбаева