Решение № 12-43/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 12-43/2025

Олонецкий районный суд Республики Карелия

№
https://olonecky.kar.sudrf.ru

№
УИД: №


РЕШЕНИЕ

30 июля 2025 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Савиных Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой О.С., с участием представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия ФИО5 в режиме видео-конференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО4, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ...., ...., ....,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11. КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекращено на основании п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

хх.хх.хх г. потерпевшая ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Олонецкий районный суд Республики Карелия с жалобой, в которой просит изменить резолютивную часть постановления, а именно слова «прекратить на основании п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения» заменить словами «прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности». В обосновании доводов жалобы ФИО3 указывает, что ФИО4, исполняющий обязанности финансового управляющего ФИО1, в нарушение ФЗ от хх.хх.хх г. N 152-ФЗ «О персональных данных» не исполнил направленный в его адрес запрос о предоставлении сведений, касающихся обработки персональных данных, связанных с осуществлением деятельности по делу о банкротстве ФИО1

ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, представил суду отзыв (возражения) на жалобу ФИО3 из содержания которого следует, что указанное постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района РК от хх.хх.хх г. является законным и обоснованным. Полномочия действовать ФИО4 в качестве финансового управляющего ФИО1 представлены ему определением Арбитражного суда РК от хх.хх.хх г. Все действия финансовый управляющий осуществляет на основании положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и имеет право истребовать любую информацию о должнике и его имуществе, необходимой для осуществления возложенных на управляющего обязанностей, в том числе, вправе истребовать информацию по анализу финансового состояния должника, поиску его имущества и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов; ФИО4 даны ответы на запросы ФИО3, являющейся аффилированным лицом (заинтересованным лицом) по отношению в должнику ФИО1 ФИО3 лично в добровольном порядке предоставила финансовому управляющему ее персональные данные, обращаясь к финансовому управляющему с запросами, с заявлением о согласии на приобретение части имущества должника. Указывает, что финансовый управляющий в силу ФЗ «О персональных данных» не обязан предоставлять заявителю запрашиваемые сведения, поскольку заявитель, как субъект персональных данных, является участником судебных процессов, была уведомлена об осуществлении обработки ее персональных данных в связи с имеющимся статусом участника дела, а также в связи с необходимостью ответа на ее запрос и дальнейшего исполнения договора о продаже доли в праве собственности должника, стороной которого ФИО3 является.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия полагал решение мирового судьи является незаконным, поскольку ФИО4 является оператором персональных данных, в связи с чем, на ФИО4 возложена обязанность по их предоставлению. Жалобу ФИО3 поддержал.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Копия постановления была получена ФИО3 хх.хх.хх г., жалоба зарегистрирована в суде хх.хх.хх г., в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что процессуальный срок на её подачу не пропущен.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ за невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных, предусмотрена административная ответственность.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ФИО3 обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия (Управление Роскомнадзора) по вопросу привлечения финансового управляющего ФИО1 ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, в связи с тем, что ею получена почтовая корреспонденция, содержащая уведомление о возможности приобретения имущества должника и проект договора купли-продажи доли недвижимого имущества, в графе «Отправитель» указано «Организация». ФИО3 направила запрос в адрес АО «Почта России», был получен ответ что отправителем корреспонденции являлось ООО "Форест". После обращения ФИО3 на основании ч. 1, ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" в адрес ФИО4 с запросами о предоставлении сведений о порядке обработки ее персональных данных мотивированные ответы, либо отказ в предоставлении информации заявителю не поступили. Таким образом, ФИО4 допустил невыполнение обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных.

Исследовав указанные выше обстоятельства и рассмотрев настоящее дело об административном правонарушении, мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ФИО4 на основании п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении, помимо прочих обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Под событием административного правонарушения понимаются фактические обстоятельства, носящие противоправный характер, за совершение которых предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее Закон о персональных данных) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

В силу положений ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных допускается, если она необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей (п. 2), для исполнения судебного акта (п. 3.1), а также в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (п. 3).

В судебном заседании установлено, что на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу № А26-132/2019 ФИО6 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 Определением указанного суда от хх.хх.хх г. процедура реализации имущества по делу о банкротстве ФИО1 завершена. Таким образом, на момент вмененного ФИО4 административного правонарушения ФИО4 являлся действующим финансовым управляющим ФИО1

По смыслу действующего законодательства процедура банкротства носит публично-правовой характер, она направлена на защиту публичного порядка, равно как и интересов кредиторов должника.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; финансовым управляющим является арбитражный управляющей, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно ч. 3 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В силу статьи 34 и пункта 6 статьи 213.1 Закона о банкротстве супруг (бывший супруг) должника является участником дела о банкротстве и вправе на любой стадии процесса принять участие в рассмотрении как основного дела о банкротстве, так и любого обособленного спора (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", раздел «Особенности банкротства физических лиц»)

Исходя из положений п.6 ч. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну;

Перечень прав и обязанностей арбитражного управляющего установлен положениями ч. 1, 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

При этом, согласно ч.ч. 3 - 5 ст. 20.3 указанного Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего; при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве. Следует также учитывать, что положения пункта 5 статьи 20.3 Закона не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий (п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"

Финансовый управляющий в рамках дела о банкротстве гражданина вправе без предварительного обращения в арбитражный суд получать информацию об имуществе гражданина и его супруга (супруги), а также об их счетах и вкладах, в том числе по банковским картам, остатках и переводах электронных денежных средств. Аналогичную информацию о родственниках гражданина (кроме его супруга или супруги) и принадлежащем им имуществе финансовый управляющий может получать в судебном порядке без проведения заседания (п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, финансовый управляющий в целях исполнения возложенных на него актом арбитражного суда обязанностей вправе осуществлять обработку персональных данных и запрашивать сведения, составляющие охраняемую законом тайну.

хх.хх.хх г. финансовому управляющему ФИО4 от ФИО3 направлен запрос о предоставлении на основании ФЗ № 152 «О персональных данных» сведений о правоотношениях между ФИО4 и ООО «Форест», наличие между ними договора на отправку почтовой корреспонденции, основания передачи ООО «Форест» подписанных ФИО4 документов для отправки в адрес заявителя, сведений по направлению почтовой корреспонденции в адрес ФИО3, доступ к личному кабинету ООО «Форест» на сайте АО «Почта России, сведения о направлении корреспонденции в адрес заявителя через ООО «Форест», иную информацию, касающуюся обработки персональных данных заявителя, отправке почтовых отправлений.

На указанный запрос в адрес ФИО3 направлен ответ, из которого следует в том числе, что деятельность ФИО4 как финансового управляющего ФЗ № 152 «О персональных данных» не регулируется, арбитражный управляющий не обладает статусом оператора персональных данных.

хх.хх.хх г. в адрес ФИО4 ФИО3 направлен повторный запрос со ссылкой на ФЗ № 152 «О персональных данных» о предоставлении значительного объема сведений, касающихся в том числе, обработки персональных данных, указанных в ч. 7 ст. 14 ФЗ. Указанный запрос получен ФИО7 хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. Управление Роскомнадзора по РК направило запрос ФИО4 со ссылкой на ФЗ № 152 «О персональных данных» о предоставлении сведений.

хх.хх.хх г. ФИО4 дан ответ на запросы Управления Роскомнадзора.

хх.хх.хх г. Управлением Роскомнадзора по РК направлен повторный запрос ФИО4 со ссылкой на ФЗ № 152 «О персональных данных» о предоставлении сведений.

хх.хх.хх г. ФИО4 на указанный запрос представлен ответ.

Принимая во внимание, что финансовый управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве, его правовой статус и положения регулируются Законом о банкротстве, арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать в интересах должника и его кредиторов. Таким образом, действующее законодательство предоставляет финансовому управляющему право на получение необходимых сведений, информации как в отношении должника, так и в отношении его контрагентов, однако не обязывает финансового управляющего предоставлять информацию иным лицам, не являющимся участниками дела о банкротстве, субъектам обособленного спора.

Ограничение на раскрытие и распространение информации, относящейся к персональным данным, направлено на обеспечение разумного баланса конституционно защищаемых ценностей.

Таким образом, права управляющего урегулированы специальным законом, согласно которому он наделен специальными полномочиями.

В это связи, с выводами мирового судьи в части прав, предоставленных финансовому управляющему ФИО4 в силу Закона о банкротстве, соглашается суд апелляционной инстанции, находя их обоснованными.

Приведение в жалобе заявителя в качестве оснований для отмены состоявшегося решения рассмотрение жалобы ФИО8 (брата должника) на действия ФИО4 не могут быть приняты судом во внимание, учитывая иной субъектный состав при рассмотрении настоящего дела, а также предмет обжалования. В этой связи суд принимает во внимание, приложенное к апелляционной жалобе заявителя постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от хх.хх.хх г., из которого следует, что вышестоящий суд соглашается с доводами суда первой инстанции относительно вывода суда о том, что ФИО9 не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника; со ссылкой на ст. 35 Закона о банкротстве, ст. 40 АПК отмечается, что ФИО9 не является заинтересованным лицом, поскольку его права и законные интересы не затронуты в ходе реализации имущества должника в деле о банкротстве.

Имеющиеся в настоящих материалах дела уведомление о возможности приобретения имущества должника, направленное в 2022 году ФИО3, заявление ФИО3 от хх.хх.хх г. о готовности реализации своего преимущественного права приобретения имущества свидетельствуют об обратном.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, мировой судья по существу обоснованно, руководствуясь требованиями законодательства о банкротстве и о защите персональных данных, не усмотрел в действиях ФИО4 состава вмененного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при пересмотре постановления, влекущих отмену или изменение судебного акта, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья Н.М. Савиных