Решение № 2-1571/2017 2-1571/2017~М-849/2017 М-849/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1571/2017

Дело № 2-1571/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Зонтовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор <***>, согласно которому заёмщик предоставил целевой кредит в сумме 403683 руб., срок возврата кредита 60 месяцев, под 21,9 % годовых на приобретение автомобиля, оплату страховой премии.

Денежные средства предоставлены для приобретения автомобиля марки «VOLKSWAGEN Golf», 2007 года выпуска.

Датой указанного договора является дата подписания индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ, разместив 403682 руб. 72 коп. на текущий счёт заемщика.

Согласно условиям договора погашение кредита осуществляется посредствам внесения денежных средств на текущий счёт заёмщика. Заёмщиком неоднократно нарушался график внесения платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 426540 руб. 95 коп., из которых сумма основного долга – 358698 руб. 88 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 63187 руб. 58 коп., сумма пени за просрочку возврата кредита – 4654 руб. 50 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 426540 руб. 95 коп., из которых сумма основного долга – 358698 руб. 88 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 63187 руб. 58 коп., сумма пени за просрочку возврата кредита – 4654 руб. 50 коп. Обратить взыскание на автомобиль марки «VOLKSWAGEN Golf», 2007 года выпуска, VIN: №, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги, установив начальную продажную цену, установленную в договоре залога – 388000 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 13465 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился. Одновременно с подачей иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.9

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, конверт о направлении в его адрес судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения.

Согласно сведениям адресной справки УФМС России по <адрес>, ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца в своем письменном ходатайстве не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***> (л.д.17-21).

Данный договор был заключён в порядке ст. 428 ГК РФ в результате публичной оферты путём направления ответчиком банку Предложения о заключении договоров и ознакомления его с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПюс» и акцепта банком данного предложения путём перечисления им денежных средств (кредита) в размере 403682 руб. 72 коп. руб. на счёт заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34-37). Между сторонами был подписан график платежей, который является приложением к кредитному договору (л.д. 22-23).

Согласно Индивидуальных условий предоставления кредита, кредит был выдан заёмщику по ставке 21,9% годовых сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа – 11 126 руб. 34 коп..

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий заёмщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 договора.

Согласно разделу 2 предметом залога по кредитному договору является приобретаемый автомобиль марки «VOLKSWAGEN Golf», 2007 года выпуска, VIN: №. Залоговая стоимость автомобиля согласована в п. 3 раздела, и составляет 388000 руб. (л.д.20).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком ФИО1 неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов и пени (л.д. 41). Однако ответчиком задолженность погашена не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 426540 руб. 95 коп., из которых сумма основного долга – 358698 руб. 88 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 63187 руб. 58 коп., сумма пени за просрочку возврата кредита – 4654 руб. 50 коп. Банком направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 14-16).

Право собственности на спорный автомобиль принадлежит ответчику, что подтверждается карточкой учёта транспортных средств.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что заёмщиком нарушаются условия кредитного договора, обязательства по возврату денежных сумм в предусмотренный договором срок для погашения кредита, уплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у кредитора возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь ст. ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, с учётом установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, поскольку исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, допущенное заёмщиком нарушение не может быть признано незначительным.

Таким образом для восстановления нарушенного права истца, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство автомобиль – «VOLKSWAGEN Golf», 2007 года выпуска, VIN: №, указав начальную продажную стоимость в размере 388000 рублей. Доказательств иного размера стоимости предмета залога, сторонами по делу суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 426540 руб. 95 коп., из которых основной долг – 358698 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом – 63187 руб. 58 коп., пени за просрочку возврата кредита – 4654 руб. 50 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «VOLKSWAGEN Golf», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной стоимости предмета залога в размере 388 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 465 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Топоркова