Решение № 2-263/2017 2-263/2017~М-202/2017 М-202/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-263/2017

№ 2-263/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года п. Зимовники

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Хазова В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ЗАО «Агрофирма «Центральная» Зимовниковского района Ростовской области ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Зимовниковского сельского поселения, ЗАО «Агрофирма «Центральная» Зимовниковского района Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании договора приватизации квартиры в части недействительным, исключении из числа собственников, признании права собственности доли на объект, путём увеличения их доли в равных частях, суд

установил:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в Зимовниковский районный суд с иском к Администрации Зимовниковского сельского поселения, ЗАО «Агрофирма «Центральная» Зимовниковского района Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании договора приватизации квартиры в части недействительным, исключении из числа собственников, признании права собственности доли на объект, путём увеличения их доли в равных частях. Просят суд, признать договор о передаче в собственность квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между с\з «Центральный» и ФИО4 в части включения ФИО5 в договор приватизации как участника долевой собственности, в 1/3 доли, недействительным, исключив ФИО5 из договора. Признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности на освободившуюся вследствие прекращения права собственности ФИО5 1/3 доли квартиры, путем увеличения их доли в равных частях.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между с\з «Центральный» и ФИО4 был заключён договор на передачу квартиры в личную собственность граждан в домах муниципального фонда. Согласно договора в собственность ФИО4 передана квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу <адрес>. В договоре приватизации указано количество членов семьи приобретателя квартиры, 3 человека. Состав семьи на момент приватизации ФИО3, ФИО4, ФИО5, по 1\3 доли каждому. ФИО5 включили в договор, как участника долевой собственности родители, помимо воли ФИО5, так как он был несовершеннолетним. Включение его, как несовершеннолетнего члена семьи нанимателя в оспариваемый договор приватизации лишает возможности реализации в полной мере своих прав на получение жилого помещения по месту фактического нахождения. Своего согласия на включение в договор приватизации, он не давал. ФИО3 и ФИО4, в настоящее время являются собственниками приватизированной квартиры в долях, при этом несут бремя содержания целой квартиры. В связи с выходом из договора приватизации ФИО5 установленный порядок собственности в праве общей долевой собственности будет противоречить ст.249 ГК РФ. ФИО3 и ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владеют принадлежащей 1/3 доли выбывшего участника приватизации, как своим собственным недвижимым имуществом и приобрели первоочередное право на данную долю и имеют право на защиту своего владения до приобретения права собственности.

В судебное заседание истцы не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 35,41,43).

Ответчик Администрация Зимовниковского сельского поселения в судебное заседание не явилась, глава обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования истцов признает (л.д. 40).

Ответчик ЗАО «Агрофирма «Центральная» Зимовниковского района Ростовской области, в лице директора ФИО2 в судебном заседании исковые требования истцов признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что подтвердил письменным заявлением (л.д. 45).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте были надлежащим образом уведомлены, причину не явки суду не представили (л.д. 37).

На основании ст. 167 ПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между с\з «Центральный» и ФИО4 был заключён договор на передачу квартиры в личную собственность граждан в домах муниципального фонда. Согласно договора в собственность ФИО4 передана квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу <адрес> В договоре приватизации указано количество членов семьи приобретателя квартиры, 3 человека. Состав семьи на момент приватизации ФИО3, ФИО4, ФИО5, по 1\3 доли каждому

В качестве приобретателя 1/3 доли указанной квартиры по договору приватизации был включен ФИО5, как несовершеннолетний член семьи, на момент приватизации, проживающий в указанном жилом помещении. Включение ФИО5 в договор, как участника долевой собственности осуществлялось без его согласия, так как он был несовершеннолетний и который считал, что собственниками квартиры являются его родители.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

К членам семьи нанимателя ст. 69 ЖК РФ относит супруга нанимателя, их детей и родителей. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Одно из таких прав, как следует из действующей нормы, ст. 69 ЖК РФ - дать согласие на приватизацию жилого помещения или такого согласия не давать. Сама же приватизация жилого помещения возможна только при обязательном наличии согласия на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. По смыслу указанной нормы участники общей собственности имеют равные права в отношении общего имущества. В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При установленных фактических обстоятельствах дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Зимовниковского сельского поселения, ЗАО «Агрофирма «Центральная» Зимовниковского района Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании договора приватизации квартиры в части недействительным, исключении из числа собственников, признании права собственности доли на объект, путём увеличения их доли в равных частях, удовлетворить.

Признать договор о передаче в собственность квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между с\з «Центральный» и ФИО4 в части включения ФИО5 в договор приватизации как участника долевой собственности, в 1/3 доли, недействительным, исключив ФИО5 из договора.

Признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности на освободившуюся вследствие прекращения права собственности ФИО5 1/3 доли квартиры, путем увеличения их доли в равных частях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2017 года.

Председательствующий судья В.Н. Хазова