Решение № 2-1370/2017 2-1370/2017~М-1156/2017 М-1156/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1370/2017

Дело № 2-1370/2017

Мотивированное
решение изготовлено 04 сентября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 03.12.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику кредита на потребительские нужды в сумме 712 751 руб. на срок до 03.12.2020 включительно с взиманием за пользованием кредитом 17 % годовых. Все существенные условия сделки отражены в «Согласии на кредит», подписанном ответчиком. Пунктами 2.3 и 2.5 этого договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В связи с систематическим нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов истец потребовал от него досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, а досудебное требование банка не исполнено.

Общая сумма задолженности по кредитному договору от 03.12.2015 <***> составляет 760 876,80 руб., из которых: 82 867,95 руб. – задолженность по процентам, 21 199,68 руб. – задолженность по пени, 656 809,17 руб. – задолженность по основному долгу.

Поскольку истец в добровольном порядке уменьшил размер задолженности по штрафным санкциям (пени) до 10 %, задолженность по указанному кредитному договору составила 741 797,09 руб., из которых: 82 867,95 руб. – задолженность по процентам, 2 119,97 руб. – задолженность по пени, 656 809,17 руб. – задолженность по основному долгу.

Таким образом, ссылаясь на положения статей 309, 310, 809, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 03.12.2015 <***> в размере 741 797,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 617,97 руб., а всего взыскать 752 415,06 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Как видно из списка отправлений Североморского районного суда от 17.08.2017 № 1 и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18460414155144, заказное письмо, направленное в адрес ответчика, выслано отправителю в связи с неполучением адресатом.

Согласно сведениям, представленным ОВМ МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении, при этом доказательства его непроживания по месту регистрации у суда отсутствуют.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что он уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.12.2015 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> о предоставлении ответчику денежных средств на потребительские нужды в сумме 712 751 руб. на срок до 03.12.2020 включительно с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, что отражено в подписанном ответчиком «Уведомлении о полной стои????????????????????????????

Как предусмотрено п. 22 данного «Согласия на кредит», кредитный договор состоит из «Правил кредитования (общих условий)» и «Согласия на кредит (индивидуальных условий)» и считается заключенным с момента подписания сторонами этого Согласия.

В соответствии с пунктами 2.6, 5.1, 2.12 «Правил кредитования (общих условий)» платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а в случае просрочки исполнения им своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Пунктом 12 вышеназванного Согласия неустойка определена в размере 1 % в день.

Пунктом 3.1.2 указанных Правил предусмотрено право банка досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, установленных законодательством, в том числе при неисполнении заемщиком своих обязательств.

В соответствии со статьями 810 и 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Вместе с тем, ответчик в нарушение заключенного с ним кредитного договора и положений законодательства несвоевременно производил платежи по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего у него образовалась задолженность. Банк направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности от 26.02.2017 № 2628, в котором проинформировал его об общей сумме задолженности и потребовал вернуть оставшуюся сумму кредита и уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом. Однако задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности с учетом добровольного уменьшения штрафных санкций составляет 741 797,09 руб., из которых: 82 867,95 руб. – задолженность по процентам, 2 119,97 руб. – задолженность по пени, 656 809,17 руб. – задолженность по основному долгу.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по названному кредитному договору в сумме 741 797,09 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 617,97 руб., подтвержденные соответствующим платежным документом.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 03.12.2015 <***> в сумме 741 797,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 617,97 руб., а всего взыскать 752 415,06 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко