Решение № 2-1181/2019 2-1181/2019~М-972/2019 М-972/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1181/2019

Гражданское дело №2-1181/2-2019.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Жильцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором уступки прав требования от 02.07.2018 ООО <данные изъяты> уступило ей свои права по договору займа "До зарплаты" от 08.11.2015г., по которому ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял денежные средства в сумме <данные изъяты> и обязался возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых от суммы займа в срок ДД.ММ.ГГГГ В указанный в договоре срок ответчик деньги в сумме <данные изъяты> не вернул, проценты по договору не оплатил. Общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В соответствии с пунктом 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В связи с обращением в суд она понесла судебные расходы, которые вынуждена была платить адвокату за подготовку и составление искового заявления. На её предложение о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем направила в суд соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Направил для участия в деле представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца ИП ФИО2, ответчика ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований ИП ФИО2, просил снизить размер неустойки до 1000 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.2).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа «До зарплаты», по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом <данные изъяты>% годовых.

ООО <данные изъяты> исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставило ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> чего представитель ответчика в судебном заседании не отрицал.

По условиям договора займа заемщик обязался возвратить займодавцу полученный займ, уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ единым платежом в размере <данные изъяты>

Согласно п.7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик в течение 14 календарных дней с даты получения займа имел право досрочно вернуть всю сумму займа с уплатой процентов за фактический срок предоставления займом.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), копией графика платежей по договору (л.д.6-оборотная сторона), копией расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-обротная сторона).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в установленный в договоре займа срок не исполнил свои обязательства по возврату займа, процентов за пользование займом.

02 июля 2018 года между ООО <данные изъяты> и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО <данные изъяты> и ФИО1, перешло к ИП ФИО2, что подтверждается копией договора (л.д.6).

В соответствии со ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора цессии от 02.07.2018, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право требовать уплаты задолженности по договору займа, заключенному между ООО <данные изъяты> и ФИО1 08.11.2015г.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору займа, за ним образовалась задолженность по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> процентов за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> согласно расчету истца, изложенному в иске.

Истец, уточнив свои требования, просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом ни ответчиком, ни его представителем представлено не было, не было их добыто и при рассмотрении дела по существу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (л.д.11-оборотная сторона)

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> согласно расчету, представленному в иске.

В возражениях на исковое заявление, в судебном заседании представитель ответчика просил снизить неустойку до <данные изъяты>

В уточненном исковом заявлении истец с расчетами ответчика согласился. Отказа от иска в части взыскания неустойки истец не заявлял.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пунктов 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела, ставит данный вопрос на обсуждение.

Обсудив указанный вопрос, суд находит установленную договором ответственность за нарушение обязательства явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства по возврату заемных средств.

С применением ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым сумму неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ снизить до <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя ответчика с уточненными исковыми требованиям ИП ФИО2, суд находит исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - сумма займа; <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> - неустойка.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая вышеназванные нормы права, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг юриста по подготовке и составлению искового заявления в размере 1000 рублей. Несение указанных расходов подтверждается представленными истцом копией договора на оказание юридических услуг (л.д.8,9), квитанцией об оплате услуг (л.д.8-оборотная сторона).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход Муниципального образования «г.Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и составляет 400 рублей, от уплаты которой истица была освобождена в силу закона. При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО <данные изъяты> и ФИО1, в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> – проценты пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг, <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска ИП ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход Муниципального образования «г.Курск» в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный райсуд г.Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 04.06.2019г.

Председательствующий: Л.В. Тарасова