Приговор № 1-14/2024 1-354/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-14/2024

Дело № 1-14/2024

УИД 34RS0007-01-2023-003292-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 15 февраля 2024 года.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кучеровой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Кузнецова Р.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бабаяна В.В.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ФИО4 ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО4 ИЗЪЯТА года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 июня 2023 года примерно в 15 часов 20 минут ФИО1, находясь в АДРЕС ИЗЪЯТ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, увидел лежащий на тумбе сотовый телефон марки «Хонор 50», IMEI: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ881 стоимостью 19 000 рублей, с надетым на нем чехлом, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят не очевидный характер, взял с тумбы обнаруженный сотовый телефон марки «Хонор 50», IMEI: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ881 стоимостью 19 000 рублей, с надетым на нем чехлом, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который положил в карман, надетых на нем брюк, тем самым тайно похитив его.

Завладев вышеуказанным способом похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что ФИО4 ИЗЪЯТА примерно в 13 часов 00 минут он совместно с ФИО5 и ФИО7 прибыли по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Когда они прибыли по данному адресу, в квартире уже находилась Потерпевший №1, которая спала в спальной комнате, находящейся рядом с комнатой кухни. Они с ФИО5 и ФИО7 прошли в ту же спальную комнату, где спала Потерпевший №1, и там продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного он увидел на тумбочке лежащий без присмотра сотовый телефон марки «Хонор 50» в корпусе зеленого цвета, в чехле черного цвета с кольцом. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение данного телефона с целью личного обогащения. Примерно в 15 часов 20 минут того же дня ФИО7 покинул квартиру, а ФИО5 пошел его провожать, в то время как Потерпевший №1 спала, и таким образом за его действиями никто не наблюдал, он подошел к тумбе, на которой лежал телефон, взял его и поместил в карман, после чего покинул квартиру и направился по месту жительства. По пути следования, он достал из похищенного им мобильного телефона марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» сим-карту и выкинул его в кусты. Примерно в 17 часов 00 минут он прибыл по месту проживания, снял с похищенного телефона чехол, который положил в комод в комнате зала, куда положил и сам похищенный телефон. В конце июля 2023 года, точной даты он не помнит, к нему в гости пришла Потерпевший №1 с которой на тот момент он состоял в приятельских отношениях. Во время нахождения последней у него в гостях, Потерпевший №1 открыла средний ящик комода, где обнаружила похищенный мобильный телефон марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежащий ей, после чего спросила у него откуда данный телефон и он признался, что похитил телефон ФИО4 ИЗЪЯТА во время распития спиртного в квартире ФИО5. В тот же день он возвратил данный телефон Потерпевший №1

Выслушав потерпевшую Потерпевший №1, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ доказана, помимо признательных показаний самого подсудимого, данных им на предварительном следствии, совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания показала, что ФИО4 ИЗЪЯТА она находилась в гостях у своего знакомого ФИО5, по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, где также находился их общий знакомый ФИО7, где совместно распивали спиртные напитки. На протяжении всего времени, пока она находилась в гостях у Василия, к последнему также пришел парень по имени Стас. Когда она пришла в гости к Василию, у нее при себе находился принадлежащий ей мобильный телефон марки «Хонор 50» в корпусе зеленого цвета, ІМЕI: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в чехле черного цвета с кольцом, стоимостью 1500 рублей.

Затем, в период времени примерно с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут того же дня она зашла в комнату, где находилась ее сумка и рядом лежащий сотовый телефон, прилегла на диван и задремала. Проснулась она примерно в 16 часов 00 минут того же дня, стала собираться домой, однако около сумки, где она оставила сотовый телефон его не обнаружила. При этом в квартире находились ФИО5, его тетя и дядя, ФИО7 и ФИО8 на тот момент уже не было, затем они с Василием стали звонить на ее номер, чтобы найти телефон, однако при звонке гудки шли, но звонка телефона они не слышали. Так она поняла, что ее телефон кто-то похитил. В конце июля 2023 года, точной даты она пояснить не может, находясь в гостях у ФИО1, по месту проживания последнего, где в приоткрытом ящике комода она увидела принадлежащий ей чехол от ее телефона, который ранее был похищен. Тогда она поинтересовалась у ФИО1 о местонахождении принадлежащего ей мобильного телефона, на что последний признался, что действительно похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ после чего ФИО1 возвратил принадлежащий ей мобильный телефон марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Свой сотовый телефон марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в корпусе зеленого цвета, ІМЕ: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, она приобретала в апреле 2023 года за 20000 рублей. С учетом износа в настоящее время оценивает в 19000 рублей, чехол в 1500 рублей, что является для нее значительным, так как в настоящее время она не работает. В настоящее время она не трудоустроена, в связи с чем ущерб в общем размере 20500 рублей для нее является значительным.

Помимо приведенных показаний потерпевшей, вина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 от ФИО4 ИЗЪЯТА, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 29.06.2023г. в период времени с 13 часа 00 минут по 16 часа 00 минут тайно похитило, принадлежащий ей сотовый телефон «Хонор» стоимостью 20 000 рублей, что является для нее значительным ущербом. (т.1 л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.07.2023г., следователем ФИО6 была осмотрена АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д. 5-9).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему от 22.08.2023г., следователем ФИО6 были осмотрены сотовый телефон марки «Хонор 50», IMEI: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и чехол к нему, которые были приобщены к материалам уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1(т.1 л.д. 72-75).

Из протокола выемки от 22.08.2023г. следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: телефон марки «Хонор 50», IMEI: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ881 и чехол к нему (т.1 л.д. 67-71)

Согласно справке о стоимости, стоимость сотового телефона «Хонор 50», 2023 года выпуска в корпусе зеленого цвета составляет от 19 000 рублей до 20 000 рублей, стоимость чехла для сотового телефона «Хонор 50» составляет от 1 500 рублей до 2 000 рублей (т.1 л.д.91).

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления.

Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Выводы суда о виновности ФИО2 основаны на анализе и оценке показаний подсудимого, согласующихся с показаниями потерпевшей, сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия, протоколах осмотра предметов и документов, иных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что ФИО2 тайно похитил сотовый телефон марки «Хонор 50» в корпусе зеленого цвета, ІМЕ: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ881 стоимостью 19 000 рублей, в чехле черного цвета с кольцом стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вёл себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он высказывал своё мнение по ходатайствам участников судебного разбирательства, на предварительном следствии дал показания по существу предъявленного обвинения.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия полной информации об обстоятельствах его совершения, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а также признание вины, чистосердечное раскаивание в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО4 ИЗЪЯТА года рождения,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый подтвердил, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения в результате употребления алкогольных напитков не повлияло на совершения преступления.

При назначении наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется удовлетворительно, женат, проживает с семьей, официально не трудоустроен, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание, материальное положение подсудимого (отсутствие самостоятельного заработка), а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, к назначению наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела судом не установлено. ФИО2 трудоспособен, инвалидности, хронических заболеваний не имеет.

Поскольку подсудимому ФИО2 назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, при этом срок содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Хонор 50» в корпусе зеленого цвета, ІМЕ: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ881, чехол черного цвета с кольцом - надлежит оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ период содержания ФИО1 под стражей – с ФИО4 ИЗЪЯТА по ФИО4 ИЗЪЯТА из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Хонор 50» в корпусе зеленого цвета, ІМЕ: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, чехол черного цвета с кольцом - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Председательствующий судья Л.П.Кучерова