Решение № 2-22/2023 2-22/2023(2-821/2022;)~М-585/2022 2-821/2022 М-585/2022 от 14 декабря 2023 г. по делу № 2-22/2023

Дело № 2-22/2023

УИД 69RS0039-01-2022-001162-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Жуковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя истца ФИО3 - Крылова А.Л.,

представителя ответчика ООО «ПК СПЕКТР» ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК СПЕКТР» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, процентов, и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ПК СПЕКТР» к ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7 о расторжении договора аренды, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК СПЕКТР» (далее – ООО «ПК СПЕКТР») о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что 01 апреля 2021 г. между ООО «ПК СПЕКТР» и ФИО5 (Арендодатель-1), ФИО1 (Арендодатель-2), ФИО3 (Арендодатель-3), ФИО7 (Арендодатель-4), заключен договор № 1 аренды недвижимости от 01.04.2021, в соответствии с которым Арендодатели предоставили ООО «ПК СПЕКТР» в аренду объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> земельный участок, кадастровый номер №; административное здание, кадастровый номер №; склад, кадастровый номер №; гараж, кадастровый номер №; здание, кадастровый номер №. Стороны определили, что размер арендной платы, подлежащей уплате Арендатором, составляет 460 000 руб. в месяц, из которых: 15 000 руб. в месяц выплачивается Арендодателю-2 ФИО1; 215 000 руб. в месяц выплачивается Арендодателю-3 ФИО3 Оплата должна производиться в безналичном порядке на банковские реквизиты Арендодателей не позднее 15 числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды. Ответчик нарушает условия договора аренды по оплате арендных платежей на банковские реквизиты Арендодателей 2, 3 денежные средства от Арендатора не поступали. На март 2022 года задолженность ООО «ПК СПЕКТР» перед ФИО1 составляет (15 000 х 11 месяцев) 165 000 руб., перед ФИО3 составляет (215 000 х 11 месяцев) 2 365 000 руб. Согласно п. 7.3 Договора аренды, за неисполнение обязанности по оплате арендной платы, оплаты коммунальных услуг, Арендатор обязан выплатить Арендодателю неустойку в размере 1000 руб. каждому за каждый день просрочки неисполнения обязательства. Таким образом, за неисполнение обязательства по оплате арендных платежей ООО «ПК СПЕКТР» обязан выплатить ФИО1, ФИО3 по 344 000 руб. каждому (с 16.04.2021 по 25.03.2022 прошло 344 дня). 25 февраля 2022 г. истцы обратились к ответчику с претензией об оплате задолженности, однако, претензия осталась без удовлетворения. Со ссылкой на ст. 395 ГК РФ указано, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО1 с 16.04.2021 по 25.03.2022, составляет 8 008,77 руб., ФИО3 – 114 792,31 руб. На основании изложенного истцы просили суд взыскать с ООО «ПК СПЕКТР»: в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды недвижимости от 01.04.2021 в размере 165 000 руб., договорную неустойку за нарушение обязательств в размере 344 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 008,77 руб., всего – 517 008,77 руб.; в пользу ФИО3 задолженность по договору аренды недвижимости от 01.04.2021 в размере 2 365 000 руб., договорную неустойку за нарушение обязательств в размере 344 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 792,31 руб., всего 2 823 792,31 руб.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли заявленные требования, в окончательной редакции, просили суд взыскать с ООО «ПК СПЕКТР»: в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды недвижимости от 01.04.2021 в размере 390 000 руб., договорную неустойку за нарушение обязательств в размере 790 000 руб., проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 10 057,49 руб.; в пользу ФИО3 задолженность по договору аренды недвижимости от 01.04.2021 в размере 5 590 000 руб., договорную неустойку за нарушение обязательств в размере 790 000 руб., проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 145 275,00 руб.

В обоснование уточненных исковых требований дополнительно указано следующее. На банковский счет ФИО1 поступили денежные средства в общем размере 65 250 руб. за аренду с апреля по август 2021 года 09.04.2021, 07.05.2021, 10.06.2021, 09.07.2021, 10.08.2021 по 13 050 руб. Арендатор вычел из стоимости арендной платы 1 950 руб. (НДФЛ (13%), которые были оплачены в бюджет согласно условиям договора. Таким образом, задолженность ООО «ПК СПЕКТР» перед ФИО1 за период с сентября 2021 года по ноябрь 2023 года составляет 390 000 руб. (26 мес. х 15 000 руб.). На банковский счет ФИО3 поступили денежные средства в общем размере 935 250 руб. за аренду с апреля по август 2021 года: 09.04.2021, 07.05.2021, 10.06.2021, 09.07.2021, 10.08.2021 по 187 050 руб. Арендатор вычел из стоимости арендной платы 27 950 руб. НДФЛ (13%), которые были оплачены в бюджет согласно условиям договора. Таким образом, задолженность ООО «ПК СПЕКТР» перед ФИО3 за период с сентября 2021 года по ноябрь 2023 года составляет 5 590 000 руб. (26 мес. х 215 000 руб.). Кроме того, ООО «ПК СПЕКТР» обязан выплатить ФИО1, ФИО3 по 790 000 руб. каждому (с 16.09.2021 по 15.11.2023 за 790 дней). В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с 16.09.2021 по 15.05.2022 в размере 10 057,49 руб., в пользу ФИО3 – 145 275,00 руб.

ООО «ПК СПЕКТР» обратилось со встречным иском к ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7, в котором просило суд: расторгнуть договор № 1 аренды недвижимости от 01 апреля 2021 г., заключенный между ООО «ПК СПЕКТР» и ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 12 апреля 2021 г., в связи с непредставлением имущества в пользование арендатору.

В ходе рассмотрения дела ООО «ПК СПЕКТР» уточнило заявленные требования, в окончательной редакции просило суд:

- расторгнуть договор № 1 аренды недвижимости от 01 апреля 2021 г., заключенный между ООО «ПК СПЕКТР» и ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 12 апреля 2021 г., в связи с непредставлением имущества в пользование арендатору;

- взыскать со ФИО3 в пользу ООО «ПК СПЕКТР» неосновательное обогащение в размере 935 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189 421,91 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК СПЕКТР» неосновательное обогащение в размере 65 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 215,50 руб.;

- взыскать со ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «ПК СПЕКТР» расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование встречного искового заявления, с учетом его уточнения, указано следующее. Истцами по первоначальному иску не представлены доказательства, свидетельствующие о факте передачи имущества по договору ответчику по первоначальному иску. В материалы дела не представлен акт приема-передачи, подписанный сторонами договора в соответствии с пунктом 1.3 договора. Вместе с тем, именно подписание данного документа связано с выполнением встречных обязательств - оплатой арендных платежей в соответствии с пунктом 2.4 договора. Указанный акт сторонами не подписывался, а имущество согласно договора фактически не передавалось ООО «ПК СПЕКТР», поскольку с 06 июля 2018 г. и по настоящее время указанное имущество находится в аренде у ООО НПО «ГАММА» согласно договора аренды земельного участка с расположенными на нем нежилыми помещениями, по которому ФИО5 передано в аренду ООО НПО «ГАММА». Таким образом, имущество, которое подлежало передаче в рамках Договора №1 аренды недвижимости от 01.04.2021, было обременено правом пользования третьим лицом – ООО НПО «ГАММА» в рамках заключенного ранее договора аренды (с 06.07.2018), что свидетельствует о невозможности использования имущества. Со ссылками на п. 1 ст. 611, п. 1 ст. 614, п. 1 ст. 328, п. 3 ст. 405, ст. 450, ст. 620 ГК РФ, указано, что невозможность использования имущества подтверждается наличием действующего договора аренды, заключенного между ФИО5 и ООО НПО «ГАММА» 06.07.2018, акта приема-передачи имущества, описью имущества ООО НПО «ГАММА», находящегося на арендуемой территории, искового заявления ФИО5 к ООО НПО «ГАММА» о взыскании задолженности по договору аренды. На основании изложенного ООО «ПК СПЕКТР» просит расторгнуть договор аренды от 01 апреля 2021 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06.07.2023 по делу № 2-20/2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО5, с ООО НПО «ГАММА» в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору аренды земельного участка с расположенными на нем нежилыми помещениями от 06.07.2018 за период с 06.06.2019 по 05.02.2022 в размере 10 221 834,10 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.06.2019 по 03.02.2022 в размере 5 989 419,74 руб. Данным судебным актом установлено, что в период с 06.06.2019 по 05.02.2022 недвижимое имущество, перечисленное в договоре, было предоставлено в аренду ООО НПО «ГАММА» и находилось в пользовании указанного общества. Указанным судебным актом установлено, что в спорный период спорное имущество полностью или в его части не передавалось в пользование иных лиц. 20 мая 2022 г. произведен комиссионный выезд по адресу нахождения спорного имущества: <адрес>, при участии ООО «ПК СПЕКТР», ФИО5, ФИО7, по результатам которого составлен акт описи имущества, которым зафиксирован факт нахождения имущества ООО НПО «ГАММА» по вышеуказанному адресу, что также делает невозможным пользование истцом по встречному иску имуществом. Вместе с тем, истец по встречному иску, что подтверждается и ответчиками по встречному иску, приступил к исполнению обязательств по внесению арендной платы в порядке авансирования и перечислило ФИО3 арендную плату в размере 935 250,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 23 от 09.04.2021, № 51 от 07.05.2021, № 75 от 10.06.2021, № 130 от 09.07.2021, № 165 от 10.08.2021, а ФИО1 арендную плату в размере 65 250,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 24 от 09.04.2021, № 52 от 07.05.2021, № 76 от 10.06.2021, № 131 от 09.07.2021, № 166 от 10.08.2021. В связи с тем обстоятельством, что объект недвижимого имущества ООО «ПК СПЕКТР» в пользование передан не был, а арендная плата последним перечислялась, на стороне арендодателей возникло неосновательное обогащение, что недопустимо в соответствии действующим законодательством. Истцом по встречному иску произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении авансовых перечислений ФИО3 и ФИО1 на 11.09.2023. Ответчикам по встречному иску были направлены претензии от 19 июня 2023 г., которые оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску привлечены ФИО5, ФИО7, ООО НПО «ГАММА».

Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Тверской области, ООО «ВЕСТА».

Истец ФИО3, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель истца ФИО3 – адвокат Крылов А.Л. в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования с учетом их уточнения по изложенным в иске основаниям, против встречных исковых требований возражал. Пояснил, что передача имущества подтверждается актом приема-передачи, подлинник которого не сохранился у ФИО3 Подписание договора аренды и акта происходило одновременно. Ответчиком заключены договоры с ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» и АО «АтомЭнергоСбыт» о поставке ресурсов по адресу спорного имущества, которые исполняются по настоящее время, что подтверждает факт пользования ответчиком имуществом. На данной территории ответчиком осуществляется деятельность. Подписанный акт приема-передачи имущества оставался с документами ООО НПО «ГАММА» в помещении по адресу спорного имущества, он был утерян в ходе хозяйственной деятельности. Кроме того, ответчик производил платежи по договору, что подтверждает передачу имущества.

Истец ФИО1, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения по изложенным в иске основаниям, против удовлетворения встречных исковых требования возражала. Пояснила, что договор аренды считается заключенным с момента подписания договора, а не с момента передачи имущества. Ответчик вел свою деятельность на данной территории. Подтвердила доводы представителя истца ФИО3 – Крылова А.Л. о том, что подписанный акт приема-передачи имущества находился в папке ООО НПО «ГАММА» по адресу спорного имущества. Полагала, что договор с ООО НПО «ГАММА» должен был быть перезаключен при изменении собственника имущества.

После перерыва в судебном заседании представители истцов ФИО2, Крылов А.Л. в суд не явились, заявили ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку доказательств уважительности причин неявки не представлено, истцами соответствующих ходатайств не заявлено, об уважительности причин неявки истцов не сообщено, доказательств невозможности обеспечения явки свидетеля и наличия уважительной причины его неявки не представлено, учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, достаточность времени для сбора и представления доказательств, при этом действия истцов и их представителей по неоднократному заявлению ходатайств об отложении судебных заседаний по различным причинам расценены судом как злоупотребление процессуальными правами.

Представитель ответчика ООО «ПК СПЕКТР» ФИО4 в судебном заседании против первоначального иска возражала, поддержала встречные исковые требования с учетом их уточнения по изложенным во встречном иске основаниям. Пояснила, что вступившим в законную силу судебным актом установлено, что в пользование иных лиц спорное имущество не передавалось, суд решил, что единственный заключенный договор с ООО НПО «ГАММА», только к данному договору есть акт приема-передачи, единственный арендатор ООО НПО «ГАММА». После смены собственника имущества договор аренды с ООО НПО «ГАММА» сохраняет свое действие. По адресу спорного имущества находится один из собственников ФИО7, именно собственник через ООО «ПК СПЕКТР» нес расходы по содержанию имущества, в том числе по оплате электроэнергии и газоснабжения. Акт приема-передачи к договору аренды не составлялся, не подписывался и на регистрацию не сдавался. Представленная в материалы дела копия акта технически кем-то выполнена, подлинник не представлен, хотя должно быть пять подлинников. Товары поставлялись по данному адресу не для ООО «ПК СПЕКТР», а для ООО НПО «ГАММА».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании возражал против первоначальных исковых требований, встречные исковые требования полагал подлежащими удовлетворению. Ранее представлен письменный отзыв, суть которого сводится к следующему. 06.07.2018 ФИО5 приобрел в собственность базу (земельный участок с расположенными на нем строениями, находящими по адресу: <адрес>). Данное имущество приобреталось с целью последующей сдачи в аренду под организацию производства. На момент приобретения указанного имущества к ФИО5 обратился ФИО3 и ФИО1, которые изъявили желание взять данное имущество в аренду с целью размещения производства ООО НПО «ГАММА», в котором ФИО3 являлся учредителем и директором. В связи с чем 06.07.20218 между ООО НПО «ГАММА» в ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка с расположенными на нем нежилыми помещениями. Начиная с этого периода ООО НПО «ГАММА» разместила на базе свое производство. Данный договор аренды является действующим, на сегодняшний день имущество, принадлежащее или размещенное ООО НПО «ГАММА», находится на территории базы. В марте 2021 года к ФИО5 обратились ФИО3, ФИО1, ФИО7 с целью переоформления аренды с ООО НПО «ГАММА» на ООО «ПК СПЕКТР», где директором и учредителем являлся ФИО7 ФИО5 выразил свое согласие, в связи с чем 01.04.2021 был заключен договор № 1 аренды недвижимости. Акт приема-передачи между сторонами данного договора не подписывался, поскольку ФИО5 планировал сначала расторжение договора аренды земельного участка, с расположенными на нем нежилыми помещениями от 06.07.2018, полный расчет по данному договору и передачу имущества из аренды. Как ФИО5 понял из последующего поведения ООО НПО «ГАММА, а также ФИО3 и ФИО1, они были заинтересованы в сохранении договора аренды земельного участка с расположенными на нем нежилыми помещениями от 06.07.2018, поскольку подтверждение наличия производственной площадки требовалось им для участия в тендерах по заключению государственных контрактов ООО НПО «ГАММА». В связи с чем, имущество ООО «ПК СПЕКТР» не передавалось. О данном факте доподлинно было известно, как ФИО3, так и ФИО1, в связи с чем их действия, направленные на взыскание арендной платы по неисполненному договору аренды, ФИО5 считает умышленным нарушением пределов осуществления гражданских прав. Также, по инициативе ФИО5, на основании п. 3.3.2 договора аренды земельного участка с расположенными на нем нежилыми помещениями от 06.07.2018, п. 9.3 договора № 1 аренды недвижимости от 01.04.2021 был произведен совместный с ООО «ПК СПЕКТР» осмотр территории, по результатам которого было выявлено нахождение имущества, принадлежащего или размещенного ООО НПО «ГАММА». В судебном заседании дополнительно пояснил, что поскольку ООО НПО «ГАММА» не освободило арендованное имущество, было в судебном порядке произведено взыскание арендной платы. С февраля 2022 года по настоящее время ООО НПО «ГАММА» не обращалось с требованием о расторжении договора, их имущество до сих пор находится на арендуемой территории. Также есть договор субаренды между ООО НПО «ГАММА» и ООО «ВЕСТА», ООО «ПК СПЕКТР» не пользуется этой территорией. Все доводы истцов сводятся к заключению договора с ООО «ПК СПЕКТР» и представленной копии акта приема-передачи. Однако, судом апелляционной инстанции исследовались эти документы и было установлено, что с 2018 года единственным арендатором данного имущества является ООО НПО «ГАММА». С требованием о расторжении договора аренды ФИО5 согласен. Арендные платежи ООО «ПК СПЕКТР» в пользу ФИО5 были прекращены, полученные платежи возвращены. Акт приема-передачи имущества ООО «ПК СПЕКТР» не подписывался, т.к. не было возвращено имущество из аренды. Копия акта содержит признаки фальсификации. ООО НПО «ГАММА» до настоящего времени не возвращено имущество из аренды, все их оборудование находится там, поэтому за новый период с них будет взыскиваться арендная плата.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ВЕСТА», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв, суть которого сводится к следующему. Изначально ООО «ВЕСТА» создано по инициативе ФИО5, после приобретения последним у ФИО11 производственной базы по адресу: г<адрес> Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 20.08.2018. Место нахождения Общества при его регистрации определено по адресу: <адрес> на основании гарантийного письма и договора аренды от 05.09.2018, выданного ФИО5 Соответственно с целью размещения своего офиса 05.09.2018 Общество заключило с ФИО5 договор аренды нежилого помещения площадью 9 кв.м, в административном здании площадью 232,8 кв.м., расположенном по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер № Указанный договор заключался на срок 11 месяцев. При этом указанными сторонами оговаривалось, что если по истечении указанного срока ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Общество было создано в производственных целях. В связи тем, что ФИО5 хотел контролировать деятельность ООО «Веста», сам оставаясь при этом в тени, его учредителем он попросил выступить своего товарища - ФИО8, директором Общества была назначена ФИО9 Следует отметить, что принадлежащая на тот период времени ФИО5 база была непригодна для организации на ней производства. Объекты недвижимости (здания, сооружения) были сильно изношены, имели тонкие стены, деревянные окна, система отопления не позволяла заниматься производством. По этой причине ФИО5 предложил Обществу занять часть помещений, необходимых для производства на условиях безвозмездного пользования, без уплаты арендной платы, но с одновременным принятием на себя расходов по содержанию базы (оплата коммунальных услуг, несение затрат, связанных с улучшением состояния имущества и т.п.). Данные отношения не были оформлены соответствующим договором, который, по утверждениям ФИО5, он считал в данной ситуации излишним. В то же время Общество имеет документальные подтверждения того, что указанные расходы им были фактически понесены. Общество утверждает, что до сих пор на территории базы находится принадлежащее ему имущество - оборудование и материалы, которые располагаются в следующих помещениях: в помещении склада располагалось производство РПМ, в помещении гаража производилась сборка готовых изделий и хранились РПМ. Кроме ООО «ВЕСТА» ФИО5 в 2018 году предоставлял помещения на территории базы иным организациям. Одна из таких организаций - компания по аренде и прокату строительных инструментов Строй Прокат № 1. Относительно арендных отношений между истцами и ответчиком по договору от 01.04.2021 сообщает, что в начале 2021 года по инициативе ФИО5 было создано ООО «ПК СПЕКТР», учредителем и директором которого выступал его друг ФИО7 Со слов ФИО5, данная организация была необходима для изготовления металлоконструкций и последующем сбыте готовой продукции. 19.02.2021 ФИО5 по договору купли-продажи продал ФИО1, ФИО3, ФИО7 3/4 долей в праве общей долевой собственности (по 1/4 каждому) на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок, кадастровый номер: № административное здание, кадастровый номер №; склад, кадастровый номер № гараж, кадастровый номер №; склад, кадастровый номер № Управлением Росреестра по Тверской области 30.03.2021 произведена регистрация права общей долевой собственности на указанное имущество. 01.04.2021 между ООО «ПК СПЕКТР», в лице директора ФИО7, и ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО3 заключен договор № 1 аренды недвижимости от 01.04.2021. В соответствии с которым земельный участок площадью 3703 кв.м., с кадастровым номером №, и расположенные на нем указанные выше объекты недвижимости были переданы ФИО5 и новыми сособственниками - ФИО1, ФИО3, ФИО7 - в аренду ООО «ПК СПЕКТР». Обществу известно, что указанный договор заключен сторонами сроком на три года и прошел установленную процедуру государственной регистрации. Пунктом 3.1.5 данного договора подтверждается, что передаваемые в аренду объекты недвижимости свободны от обязательств перед третьими лицами, в том числе и самим ФИО7, который являлся как арендодателем, так и фактически арендатором (руководитель ООО «ПК СПЕКТР»). Также известно, что условия договора аренды от 01.04.2021 в части внесения арендной платы до возникновения разногласий у сособственников исполнялись арендатором надлежащим образом. Более того, ООО ПК «СПЕКТР» после заключения указанного договора, вел и ведет активную деятельность на арендуемой территории (г. Тверь, Серебряковская пристань, д. 6, а именно юридическое лицо заключило договора со всеми энергоснабжающими организациями (конец лета 2021 года), занималось изготовлением металлических конструкций, изделий и их частей, часто прибегало к услугам транспортных компаний, например таких как ООО «Деловые Линии», которые осуществляли доставку различных грузов именно по адресу арендованной недвижимости. При заключении договора аренды недвижимости между истцами и ответчиком лично присутствовала директор Общества ФИО9, которая подтверждает, что сторонами подписывался как сам договор, так и передаточный акт к нему датированный также 01.04.2021. Примерно в середине 2021 года отношения сособственников базы ФИО3 и ФИО1 с ФИО5 и ФИО7 резко ухудшились, так как ФИО5 начал пытаться управлять деятельностью ООО НПО «ГАММА», хотя не имел к нему никакого отношения. На этой почве между ФИО3, ФИО1 и ФИО5 и ФИО7 начались конфликты. Считает, что именно поэтому ответчик перестал исполнять свои обязанности по внесению арендных платежей по договору недвижимости в адрес истцов. С учетом изложенного просила суд исковые требования ФИО3 и ФИО1 к ООО «ПК СПЕКТР» о взыскании задолженности по арендным платежам в рамках договора № 1 аренды недвижимости от 01.04.2021 удовлетворить в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений, отзывов не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 611 ГК РФ предусмотрено, что если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Согласно п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

Судом установлено, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>: земельный участок, кадастровый номер № административное здание, кадастровый номер №; склад, кадастровый номер № гараж, кадастровый номер № здание, кадастровый номер №, принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/4 доле каждому ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 30.03.2021.

Судом установлено, что 01.04.2021 между ФИО5 (арендодатель 1), ФИО1 (арендодатель 2), ФИО3 (арендодатель 3), ФИО7 (арендодатель 4) с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «ПК СПЕКТР» (арендатор) заключен договор аренды № 1, в соответствии с которым арендодатели обязались передать, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование вышеперечисленное недвижимое имущество.

Пунктом 1.3 договора, предусмотрена передача арендатору объектов недвижимости по акту приема-передачи в течение трех календарных дней с момента подписания договора.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что обязательство по уплате арендной платы арендатором возникает со дня принятия объектов недвижимости по акту приема-передачи и прекращается в день возврата объектов недвижимости арендатором арендодателям по акту приема-передачи. Обязанность по оплате арендной платы исполняется арендатором самостоятельно без предъявления счета на оплату арендной платы.

Пунктом 2.6 договора установлено, что размер арендной платы, подлежащей уплате арендатором составляет 460 000 руб. в месяц, арендная плата уплачивается в следующем порядке: арендодателю 1 в размере 115 000 руб. в месяц, арендодателю 2 в размере 15 000 руб. в месяц, арендодателю 3 в размере 215 000 руб. в месяц, арендодателю 4 в размере 115 000 руб., в том числе НДФЛ. Обязанность по удержанию и уплате НДФЛ возлагается на арендатора.

В соответствии с п. 2.5 договора, оплата арендной платы производится арендатором в безналичном порядке на банковские реквизиты арендодателей: за первый месяц аренды – не позднее десяти банковских дней с даты подписания акта приема-передачи объектов недвижимости; в дальнейшем - не позднее пятнадцатого числа текущего месяца аренды.

В соответствии с п. 7.2, 7.3 договора за неисполнение обязанности по передаче объектов недвижимости в срок, установленный договором, арендодатели обязаны выплатить арендатору неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки неисполнения обязательства. За неисполнение обязанности по оплате арендной платы, оплаты коммунальных услуг, арендатор обязан выплатить арендодателям неустойку в размере 1000 руб. каждому за каждый день просрочки неисполнения обязательства.

Согласно п. 8.1, 8.3 договора срок аренды по договору составляет три года с даты заключения договора. Арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора с письменным уведомлением арендодателей за 10 рабочих дней в случаях предусмотренных в договоре, в том числе в случае недостоверности заверений об обстоятельствах, которые были предоставлены арендатору по договору, нарушения любой из данных арендодателями гарантий и не устранения нарушения более пяти дней.

Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН 12.04.2021.

25.02.2022 в адрес директора ООО «ПК Спектр» ФИО7 истцами ФИО1 и ФИО3 была направлена претензия об оплате арендных платежей в течение десяти дней с момента получения претензии по реквизитам, указанным в договоре.

В связи с неудовлетворением претензии ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с данным иском.

В подтверждение факта передачи указанного в договоре недвижимого имущества ООО «ПК СПЕКТР» истцами представлена копия передаточного акта от 01.04.2021. Подлинник данного акта истцами не представлен со ссылкой на его утрату.

Вместе с тем, представитель ответчика ОО «ПК СПЕКТР» и ФИО5 указывают на то, что акт приема-передачи имущества по договору аренды от 01.04.2021 не подписывался сторонами, представленная копия акта является сфальсифицированной.

ООО «ПК СПЕКТР» и ФИО5 утверждают, что указанное в договоре аренды от 01.04.2021 имущество в пользование ООО «ПК СПЕКТР» не передавалось.

05.05.2022 ООО «ПК Спектр» в адрес ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО3 было направлено уведомление о расторжении договора аренды недвижимости от 01.04.2021 № 1 в связи с нарушением условий договора, выразившихся в не передаче объектов недвижимости арендатору.

Данное уведомление получено ФИО5 и ФИО7 05.05.2022.

В адрес ФИО1 и ФИО3 уведомление направлено почтовым отправлением с описью вложения 05.05.2022.

Согласно акту обследования от 20.05.2022, проведенного комиссией в составе директора ООО «ПК Спектр» ФИО7, ФИО5 на основании уведомления от 10.05.2022 проведен совместный осмотр территории и помещений, расположенных по адресу: <адрес> по результатам которого установлено, что в помещении с кадастровым номером № размещены производственное оборудование (пресс, емкости, насосы) для производства поролона. Оборудование подключено к электрической сети. Производственное оборудование размещено ООО НПО «ГАММА». В помещении с кадастровым номером № размещена продукция – поролон. Продукция складирована ООО НПО «ГАММА». На огороженной территории по адресу: <адрес> размещены ворота, стеллажи. Данное имущество размещено ООО НПО «ГАММА». В помещении с кадастровым номером № расположена офисная мебель с документацией ООО НПО «ГАММА». Изложенное в акте подтверждается фото таблицей к нему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Московского районного суда г. Твери от 09.02.2023 по делу № 2-20/2023 было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО НПО «ГАММА» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06.06.2023 указанное решение Московского районного суда г. Твери отменено, по делу постановлено новое решение, которым с ООО НПО «ГАММА» в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору аренды земельного участка с расположенными на нем нежилыми помещениями от 06.07.2018: арендная плата за период с 06.06.2019 по 05.02.2022 в размере 10 221 834 руб. 10 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.06.2019 по 03.02.2022 в размере 5 989 419 руб. 74 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Указанным апелляционным определением установлено следующее.

06.07.2018 между ФИО5 (арендодателем) и ООО НПО «ГАММА» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка с расположенными на нем нежилыми помещениями, предметом которого является предоставление арендодателем во временное пользование за плату арендатору земельного участка с расположенными на нем нежилыми помещениями с целью размещения на нем производства.

Согласно п. 2.1 указанного договора, в аренду передаются земельный участок, с кадастровым номером № разрешенное использование: под складскую зону, общей площадью 4664 кв.м, расположенный по адресу: г<адрес>; гараж площадью 147,5 кв.м, с кадастровым номером №; склад площадью 197,3 кв.м, кадастровый номер №; производственный цех площадью 120,9 кв.м, с кадастровым номером №; административное здание площадью 232,8 кв.м, с кадастровым номером №; склад площадью 224,9 кв.м, с кадастровым номером №; бетонный цех, площадью 181,1 кв.м, с кадастровым номером №

Истцом (ФИО5) в материалы дела представлен подлинник акта приема-передачи от 06.07.2018, свидетельствующий о том, что недвижимое имущество, являющееся предметом договора аренды передано арендодателем ФИО5 арендатору ООО НПО «ГАММА».

Доказательств возврата арендодателю объектов аренды по спорному договору материалы дела не содержат. Доказательства того, что ответчик принимал меры к возврату объекта аренды, а истец уклонялся от его принятия в материалах дела также отсутствуют (ст. 56 ГПК РФ).

Напротив, в материалах дела имеются доказательства размещения на территории объекта документов и оборудования ответчика (ООО НПО «ГАММА»), в частности: акт обследования от 20.05.2022, согласно которому на территории объекта аренды размещено оборудование и продукция ООО НПО «ГАММА», к акту приложена фототаблица; объяснения третьего лица ФИО10, согласно которым на территории базы располагались помещения для насыщения, сушки, покраски, хранения РПМ, а также гаражи, где происходила сборка комплектующих для экранированных камер; данные объяснения опровергают позицию стороны ответчика о том, что объекты, указанные в договоре аренды, были непригодны для изготовления и выпуска продукции; длительное время адрес расположения арендуемого имущества являлся юридическим адресом ООО НПО «ГАММА»; письменная позиция по заявленному иску ФИО3, согласно которой он прямо указывает, что «последний раз пытался забрать документацию и оборудование ООО НПО «ГАММА» 22.11.2022; объяснения ФИО3 в заседаниях суда первой инстанции 19.01.2023 и суда апелляционной инстанции 25.04.2023.

Судом апелляционной инстанции указано, что наличие представленных в ходе рассмотрения дела договора аренды между ФИО5 и ООО НПО «ГАММА» от 01.10.2018 на офисное помещение площадью 21,8 кв.м, светокопии договора аренды на офисное помещение между ФИО5 и ООО «ВЕСТА» (подписание которого истец отрицает), договора аренды между ФИО5 и ООО «ПК СПЕКТР» в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу на праве собственности, по адресу <адрес>, не свидетельствует о том, что спорный договор аренды от 06.07.2018 не заключался, а также о недействительности последнего. Кроме того, в материалы дела не представлены документы о фактической передаче истцом какого-либо спорного имущества полностью либо в его части в пользование иных лиц.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства арендодателя по передаче объекта арендатору исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи к Договору аренды от 06.07.2018. Доказательств, подтверждающих невозможность использования арендатором объекта аренды и/или создание со стороны арендодателя препятствий в его использовании, не представлено. Имущество арендодателю по акту (Приложение № 4 к Договору аренды) не возвращено. Фактическое использование спорного имущества ООО НПО «ГАММА» правового значения не имеет.

Со стороны арендодателя Договор аренды от 06.07.2018 был исполнен, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи. Использование земельного участка в связи с его разделом - снятием с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 4664 кв.м и постановкой на кадастровый учет двух новых земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 961 кв.м и № площадью 3703 кв.м - не прерывалось. Объективно характеристики земельного участка, фактически занятого ответчиком, не изменялись.

В рассматриваемый судом период (06.07.2018 – 05.02.2022) дополнительные соглашения к указанному Договору аренды сторонами не заключались, условия договора не изменялись, договор не расторгался.

Судебной коллегией отмечено, что в рамках указанного дела ответчик встречных требований о признании договора незаключенным не предъявлял, как и требований о признании его недействительными либо об изменении существенных условий данного договора в части площади объекта и размера арендной платы.

Судом учтено, что по результатам рассмотрения гражданского дела Пролетарского районного суда г. Твери № 2-632/2022 (№ 33-1231/2023) не признан недействительным договор купли-продажи от 19.02.2021, по которому ФИО5 распорядился принадлежащим ему на праве собственности имуществом, расположенным по адресу: <адрес> передав 3/4 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3703 кв.м; гараж площадью 147,5 кв.м, кадастровый номер №; склад площадью 197,3 кв.м, кадастровый номер № административное здание площадью 380,8 кв.м, кадастровый номер №; склад площадью 224,9 кв.м, кадастровый номер № - ФИО1, ФИО3 и ФИО7 (по 1/4 доле каждому).

Вторым кассационным судом общей юрисдикции 28.11.2023 указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06.06.2023 оставлено без изменения.

Таким образом, вышеуказанным апелляционным определением фактически установлено, что ООО НПО «ГАММА» с 06.07.2018 по 05.02.2022 являлось единственным арендатором спорного недвижимого имущества.

Поскольку в указанном гражданском деле участвовали те же лица, что и в данном гражданском деле, обстоятельства, установленные вышеприведенным судебным актом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

В материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от 05.09.2018, заключенный между ФИО5 (арендодателем) и ООО «ВЕСТА» (арендатор), о передаче в аренду помещения площадью 9 кв.м. в административном здании, назначение: нежилое здание, площадь 232,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №

В подтверждение фактического использования арендованного имущества ответчиком представлены договор энергоснабжения, заключенный между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «ПК СПЕКТР» (потребитель) от 14.07.2021, договор поставки газа от 01.01.2023, договор поставки газа от 01.08.2021, заключенные между ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» и ООО «ПК СПЕКТР», в отношении недвижимого имущества по адресу <адрес>. Согласно представленным сведениям, ООО «ПК СПЕКТР» производятся оплаты по указанным договорам. Также представлен акт технологического присоединения от 04.08.2021 объектов недвижимости по адресу <адрес>, составленный МУП «Тверьгорэлектро» (территориальная сетевая организация) и ООО «ПК СПЕКТР» (заявитель).

Вместе с тем, копия договора аренды офисного помещения между ФИО5 и ООО «ВЕСТА», а также обстоятельства несения ООО «ПК СПЕКТР» расходов на оплату электроэнергии в отношении спорного недвижимого имущества, являлись предметом рассмотрения апелляционной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда по делу № 2-20/2023.

Сами по себе факты заключения ООО «ПК СПЕКТР» договоров газоснабжения и электроснабжения и оплаты поставляемых ресурсов в отношении спорного недвижимого имущества не свидетельствуют о фактическом предоставлении недвижимого имущества в пользование арендатору.

Кроме того, ООО «ПК СПЕКТР» представлены копии договоров займа от 15.03.2022, 29.04.2022, 15.05.2022, 24.06.2022, 15.12.2022, 17.01.2023, 15.02.2023, 24.03.2023, 05.07.2023, 19.07.2023, 06.09.2023, а также банковские ордера № от 15.03.2022 на сумму 250 000 руб., № от 29.04.2022 на сумму 5 000 руб., № от 29.04.2022 на сумму 80 000 руб., № от 15.05.2022 на сумму 165 000 руб., № от 24.06.2022 на сумму 160 000 руб., № от 15.12.2022 на сумму 81 000 руб., № от 17.01.2023 на сумму 106 000 руб., № от 17.01.2023 на сумму 5 000 руб., № от 15.02.2023 на сумму 43 000 руб., № от 24.03.2023 на сумму 1 000 руб., № от 05.07.2023 на сумму 5 000 руб., № от 19.07.2023 на сумму 10 000 руб., № от 06.09.2023 на сумму 5 000 руб., выписка из лицевого счета ООО «ПК СПЕКТР» с 01.02.2022 по 07.12.2023. Согласно условиям указанных договоров займа ФИО7, являющийся единственным участником ООО «ПК СПЕКТР», передает ООО «ПК СПЕКТР» в качестве займа денежные средства в указанных размерах для целей уплаты коммунальных и иных обязательных платежей юридическим лицом.

В качестве доказательств фактического ведения деятельности ООО «ПК Спектр» на территории арендованного имущества, ООО «ВЕСТА» представлены копии следующих документов: счет-фактура от 21.04.2021 продавца ООО «ДИРС СТРОЙ», в которой в качестве покупателя и грузополучателя указано ООО «ПК СПЕКТР» и его адрес г. Тверь, Серебряковская пристань, д. 6, оф. 4; договор возмездного оказания услуг таможенного представителя № 0740/00-ДЛ-232Н от 20.04.2021 между ООО «Интерлинкс» и ООО «ПК СПЕКТР»; соглашение об оказании таможенным представителем дополнительных услуг от 20.04.2021; заявка на транспортно-экспедиторское обслуживание от 07.05.2021 на организацию перевозки грузов в международном сообщении к договору транспортной экспедиции в международном сообщении от 20.04.2021; декларация на товары; договор № 1572/1599 от 24.08.2021 на техническое обслуживание и ремонт газопроводов, газового оборудования и сооружений электрохимзащиты (ЭХЗ), оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, ведомости и графики к указанному договору; акт разграничения имущественной принадлежности № 1145а-Т от 20.08.2021; акт разграничения эксплуатационной ответственности № 1145а-Т от 20.08.2021; акт приема-передачи показаний узла учета газа от 23.08.2021; платежные поручения № 196 от 30.09.2021, № 211 от 27.10.2021, № 234 от 25.11.2021, № 265 от 22.12.2021, № 187 от 10.09.2021, № 212 от 27.10.2021, № 266 от 22.12.2021 по оплатах ООО «ПК СПЕКТР» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Газпром межрегионгаз Тверь».

ООО «Деловые линии» представителю истца представлены сведения об оказанных услугах по грузоперевозкам ООО «ПК СПЕКТР» за период с 01.01.2021 с указанием адреса получателя доставки г. Тверь, Серебряковская пристань, д. 6.

Вместе с тем, представленные документы не свидетельствуют о фактическом предоставлении арендованного имущества в пользование ООО «ПК СПЕКТР», представление вышеуказанных документов фактически направлено на опровержение обстоятельств, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда по делу № 2-20/2023.

Представители истцов также ссылались на тот факт, что адрес спорного недвижимого имущества является юридическим адресом ответчика. Вместе с тем, адрес <...> является адресом местонахождения ООО «ПК СПЕКТР», согласно сведениям ЕГРЮЛ, с 24.02.2021, т.е. еще до даты заключения спорного договора аренды.

Истцами, несмотря на оспаривание ответчиком и третьим лицом ФИО5, факта подписания передаточного акта от 01.04.2021 к договору аренды недвижимости № 1 от 01.04.2021, подлинник данного акта не представлен. В материалах регистрационного дела данный акт также отсутствует.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства, установленные вышеприведенным апелляционным определением, суд приходит к выводу о недоказанности истцами факта передачи арендованного имущества в пользование ответчика ООО «ПК СПЕКТР» в установленном порядке, а также к выводу о том, что спорное имущество на момент рассмотрения дела находится в пользовании арендатора ООО НПО «ГАММА» и арендодателям не возвращено.

На основании изложенного, суд критически относится к письменным пояснениям директора ООО «ВЕСТА» ФИО9 о том, что передаточный акт к договору аренды № 1 от 01.04.2021 был подписан сторонами в ее присутствии и имущество было передано ООО «ПК СПЕКТР».

На основании изложенного, учитывая недоказанность факта предоставления спорного имущества в пользование арендатору ООО «ПК СПЕКТР», суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При этом встречные исковые требования ООО «ПК СПЕКТР» о расторжении договора № 1 аренды недвижимости от 01.04.2021, заключенного между ООО «ПК Спектр» и ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7, зарегистрированного в ЕГРН 12.04.2021 номер записи о государственной регистрации № в связи с не предоставлением имущества в пользование арендатору, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

ООО «ПК СПЕКТР» в адрес ФИО1, ФИО3 21.06.2023 направлены претензии, в которых предложено в десятидневный срок с даты получения претензии вернуть сумму уплаченных арендных платежей, как неосновательное обогащение, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что ООО «ПК СПЕКТР» перечислило ФИО3 в счет арендной платы по указанному выше договору аренды денежные средства на общую сумму 935 250 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.04.2021 № 23 на сумму 187 050 руб., от 07.05.2021 № 51 – 187 050 руб., от 10.06.2021 № 75 - 187 050 руб., от 09.07.2021 № 130 - 187 050 руб., от 10.08.2021 № 165 – 187 050 руб.

ООО «ПК СПЕКТР» перечислило ФИО1 в счет арендной платы по указанному выше договору аренды денежные средства на общую сумму 65 250 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.04.2021 № 24 на сумму 13 050 руб., от 07.05.2021 № 52 - 13 050 руб., от 10.06.2021 № 76 – 13 050 руб., от 09.07.2021 № 131 – 13 050 руб., от 10.08.2021 № 166 – 13 050 руб.

Указанные обстоятельства ФИО1 и ФИО3 не оспаривались.

Таким образом, арендатор приступил к исполнению обязательства по договору аренды № 1 от 01.04.2021 надлежащим образом, в то время как арендодателем возложенные на него договором и законом обязательства не выполнены.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Учитывая, что ООО «ПК СПЕКТР» в качестве арендной платы были внесены денежные средства ФИО3 в размере 935 250 руб., ФИО1 – 65 250 руб., а обязательства по передаче ему объектов недвижимости по договору аренды выполнены арендодателями не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ООО «ПК СПЕКТР» требуемых им сумм.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования ООО «ПК СПЕКТР» о взыскании с ФИО1 и ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами суд также полагает обоснованными, поскольку о том, что имущество ООО «ПК СПЕКТР» не было передано, арендодателям было известно на момент получения от арендатора денежных средств.

Проверив произведенные ООО «ПК СПЕКТР» расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, суд частично не соглашается с ними, поскольку в расчетах истец по встречному иску исходил не из фактического количества дней в году 365, а из количества дней 360.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ФИО1 должен быть произведен следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты,руб.

с

по

дней

13 050,00

09.04.2021

25.04.2021

17

4,50

13 050,00 ? 17 ? 4.5% / 365

27,35

13 050,00

26.04.2021

11.05.2021

16

5,00

13 050,00 ? 16 ? 5% / 365

28,60

+13 050,00

12.05.2021

Новая задолженность

26 100,00

12.05.2021

09.06.2021

29

5,00

26 100,00 ? 29 ? 5% / 365

103,68

+13 050,00

10.06.2021

Новая задолженность

39 150,00

10.06.2021

14.06.2021

5

5,00

39 150,00 ? 5 ? 5% / 365

26,82

39 150,00

15.06.2021

08.07.2021

24

5,50

39 150,00 ? 24 ? 5.5% / 365

141,58

+13 050,00

09.07.2021

Новая задолженность

52 200,00

09.07.2021

25.07.2021

17

5,50

52 200,00 ? 17 ? 5.5% / 365

133,72

52 200,00

26.07.2021

09.08.2021

15

6,50

52 200,00 ? 15 ? 6.5% / 365

139,44

+13 050,00

10.08.2021

Новая задолженность

65 250,00

10.08.2021

12.09.2021

34

6,50

65 250,00 ? 34 ? 6.5% / 365

395,08

65 250,00

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

65 250,00 ? 42 ? 6.75% / 365

506,80

65 250,00

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

65 250,00 ? 56 ? 7.5% / 365

750,82

65 250,00

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

65 250,00 ? 56 ? 8.5% / 365

850,93

65 250,00

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

65 250,00 ? 14 ? 9.5% / 365

237,76

65 250,00

28.02.2022

10.04.2022

42

20,00

65 250,00 ? 42 ? 20% / 365

1 501,64

65 250,00

11.04.2022

03.05.2022

23

17,00

65 250,00 ? 23 ? 17% / 365

698,98

65 250,00

04.05.2022

26.05.2022

23

14,00

65 250,00 ? 23 ? 14% / 365

575,63

65 250,00

27.05.2022

13.06.2022

18

11,00

65 250,00 ? 18 ? 11% / 365

353,96

65 250,00

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50

65 250,00 ? 41 ? 9.5% / 365

696,30

65 250,00

25.07.2022

18.09.2022

56

8,00

65 250,00 ? 56 ? 8% / 365

800,88

65 250,00

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50

65 250,00 ? 308 ? 7.5% / 365

4 129,52

65 250,00

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

65 250,00 ? 22 ? 8.5% / 365

334,29

65 250,00

15.08.2023

11.09.2023

28

12,00

65 250,00 ? 28 ? 12% / 365

600,66

Сумма основного долга: 65 250,00 руб.

Сумма процентов: 13 034,44 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ФИО3 должен быть произведен следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты,руб.

с

по

дней

187 050,00

09.04.2021

25.04.2021

17

4,50

187 050,00 ? 17 ? 4.5% / 365

392,04

187 050,00

26.04.2021

11.05.2021

16

5,00

187 050,00 ? 16 ? 5% / 365

409,97

+187 050,00

12.05.2021

Новая задолженность

374 100,00

12.05.2021

09.06.2021

29

5,00

374 100,00 ? 29 ? 5% / 365

1 486,15

+187 050,00

10.06.2021

Новая задолженность

561 150,00

10.06.2021

14.06.2021

5

5,00

561 150,00 ? 5 ? 5% / 365

384,35

561 150,00

15.06.2021

08.07.2021

24

5,50

561 150,00 ? 24 ? 5.5% / 365

2 029,36

+187 050,00

09.07.2021

Новая задолженность

748 200,00

09.07.2021

25.07.2021

17

5,50

748 200,00 ? 17 ? 5.5% / 365

1 916,62

748 200,00

26.07.2021

09.08.2021

15

6,50

748 200,00 ? 15 ? 6.5% / 365

1 998,62

+187 050,00

10.08.2021

Новая задолженность

935 250,00

10.08.2021

12.09.2021

34

6,50

935 250,00 ? 34 ? 6.5% / 365

5 662,75

935 250,00

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

935 250,00 ? 42 ? 6.75% / 365

7 264,20

935 250,00

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

935 250,00 ? 56 ? 7.5% / 365

10 761,78

935 250,00

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

935 250,00 ? 56 ? 8.5% / 365

12 196,68

935 250,00

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

935 250,00 ? 14 ? 9.5% / 365

3 407,90

935 250,00

28.02.2022

10.04.2022

42

20,00

935 250,00 ? 42 ? 20% / 365

21 523,56

935 250,00

11.04.2022

03.05.2022

23

17,00

935 250,00 ? 23 ? 17% / 365

10 018,71

935 250,00

04.05.2022

26.05.2022

23

14,00

935 250,00 ? 23 ? 14% / 365

8 250,70

935 250,00

27.05.2022

13.06.2022

18

11,00

935 250,00 ? 18 ? 11% / 365

5 073,41

935 250,00

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50

935 250,00 ? 41 ? 9.5% / 365

9 980,27

935 250,00

25.07.2022

18.09.2022

56

8,00

935 250,00 ? 56 ? 8% / 365

11 479,23

935 250,00

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50

935 250,00 ? 308 ? 7.5% / 365

59 189,79

935 250,00

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

935 250,00 ? 22 ? 8.5% / 365

4 791,55

935 250,00

15.08.2023

11.09.2023

28

12,00

935 250,00 ? 28 ? 12% / 365

8 609,42

Сумма основного долга: 935 250,00 руб.

Сумма процентов: 186 827,06 руб.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «ПК СПЕКТР» неосновательное обогащение в размере 65 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2021 по 11.09.2023 в размере 13 034,44 руб.; со ФИО3 - неосновательное обогащение в размере 935 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2021 по 11.09.2023 в размере 186 827,06 руб.

В остальной части требований ООО «ПК СПЕКТР» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении первоначального иска понесенные истцами судебные расходы за счет ответчика взысканию не подлежат.

При подаче встречного иска ООО «ПК СПЕКТР» уплачена государственная пошлина в общем размере 20 216 руб.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 200 361,50 руб., с учетом удовлетворения требования неимущественного характера о расторжении договора, взысканию в пользу ООО ПК «СПЕКТР» подлежат расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 2 423,13 руб., со ФИО3 – 14 778,87 руб., с ФИО5 и ФИО7 по 1 500 руб. с каждого.

О взыскании каких-либо иных судебных расходов ООО «ПК СПЕКТР» не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК СПЕКТР» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПК СПЕКТР» к ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7 о расторжении договора аренды, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 1 аренды недвижимости от 01.04.2021, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ПК СПЕКТР» и ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости 12.04.2021 номер записи о государственной регистрации № в связи с не предоставлением имущества в пользование арендатору.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПК СПЕКТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 65 250 (шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2021 по 11.09.2023 в размере 13 034 (тринадцать тысяч тридцать четыре) рубля 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 423 (две тысячи четыреста двадцать три) рубля 13 копеек.

Взыскать со ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПК СПЕКТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 935 250 (девятьсот тридцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2021 по 11.09.2023 в размере 186 827 (сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 778 (четырнадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО7 <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПК СПЕКТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПК СПЕКТР» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 30 января 2024 г.

Судья Е.С. Комарова