Решение № 2А-113/2024 2А-113/2024~М-103/2024 М-103/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-113/2024

Дело № 2а-113/2024

УИД: 22RS0005-01-2024-000112-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бурла 23 июля 2024 г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Портновой М.С.,

при секретаре Ворониной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ОТП «Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1 Управления, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО ОТП «Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований административный истец отразил, что в ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов 19.03.2024 г. предъявлялся исполнительный документ № 2-13/2024 г., выданный 10.01.20124 г. мировым судьей судебного участка Бурлинского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ссылаясь на то, что судебным приставом - исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничен6ии права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 02.04.2024 г. по 04.07.2024 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за период с 02.04.2024 по 04.07.2024, не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.04.2024 г. по 04.07.2024 г., не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 02.04.2024 г. по 04.07.2024 г., не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.04.2024 по 04.07.2024 г. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жите6льства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО ОТП «Банк», судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представитель административного истца и судебный пристав-исполнитель просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения срока обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из представленного отзыва на административный иск суд установил, что 02.04.2024г. на основании судебного приказа № 2-13/2024 выданного 17.01.2024 судебным участком Бурлинского района Алтайского края, возбуждено исполнительное производство № 57089/24/22064-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 24536,88 руб. в пользу АО «ОТП Банк». Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя было направлено по системе электронного документ оборота (ЕПГУ), согласно АИС ФССП получено 02.04.2024 в 09:14:27, идентификатор получателя 7708001614.

02.04.024 г. при возбуждении исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, а именно: (ГИБДД, МРИФНС No9 по АК, ЗАГС, ГУ-УПФ РФ по АК, ИФНО Росреестр, УФМС, операторам сотовых связей) и кредитные организации.

02.04.2024 г. согласно ответу операторов сотовых связей, номера телефонов, зарегистрированные за должником, отсутствуют.

В результате полученных ответов установлено: что за ФИО2 имущества, зарегистрированного на праве собственности, (объекты недвижимости и автотранспортные средства не зарегистрированы.

02.04.2024 г. в результате полученных ответов установлено, что на расчетных счетах денежные средства отсутствуют.

03.04.2024 г., 04.06.2024 г. на имеющиеся счета должника, открытые в кредитных учреждениях, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 ФЗ № 229 вынесены постановления о наложении ареста, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15.05.2024 г. с выходом по адресу: <данные изъяты> должник не установлен, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.

05.06.2024 г. направлен запрос в сектор ЗАГС по г. Славгороду и г. Яровое Управления ЗАГС Алтайского края о предоставлении информации о наличии записи об акте гражданского состояния, смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, наличии детей.

05.06.2024 г. направлен запрос в ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ 05.06.2024г. запрос о регистрации в ФМС, 05.06.2024 г. - запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС, 05.06.2024 г. - запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, и иных выплатах, 05.06.202 4г. согласно ответу ГУ-УПФ РФ должник получателем пенсии не является, официально трудоустроена, в связи с этим вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Денежные средства по исполнительному производству не взыскивались.

Согласно ответу МРИФНС N№ 9 по АК, на учете в качестве индивидуального предпринимателя должник не состоит.

03.07.2024 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Согласно ответу Краевого адресного бюро ФИО2 зарегистрирована по адресу: <...>.

В адрес ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП по Алтайскому краю со стороны взыскателя никаких запросов и заявлений о розыске должника и его имущества не поступали.

Исполнительные производства в отношении ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» находятся на исполнении, в дальнейшем повторно будут применяться меры принудительного исполнения по установлению должника и имущества, подлежащего описи и аресту.

Кроме указанного судом была запрошена полная сверка о ходе исполнительного производства № 57089/24/22064-ИП по состоянию на 15.07.2024 г.

Из указанной сводки суд установил направление судебным приставом –исполнителем более 20 актуальных, в том числе по 05.07.2024 г., запросов об исследовании имущественного положения должника.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы во все регистрирующие и контролирующие органы, в том числе, указанные в требовании административного иска, включая банки - на наличие расчетных счетов у должника, в Россреестр - на наличие недвижимого имущества, в ГИБДД - на наличие автотранспортных средств, ПФР для получения сведений о заработной плате, операторам сотовой связи, что подтверждается реестром электронных ответов на запросы.

Доводы административного истца о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были в полном объеме совершены действия, предусмотренные действующим законодательством РФ, направленные на исполнение решения суда, суд признает необоснованными и опровергнутыми исследованными по делу доказательствами, поскольку в материалах исполнительного производства, а так же в сводке по исполнительному производству имеются сведения о направленных судебным приставом-исполнителем запросах в многочисленные банки обо всех открытых счетах должника; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС о предоставлении сведений их ЕГРЮЛ и ЕГРИП; а так же в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, информация регистрирующего органа.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, фактов ущемления прав и законных интересов граждан и организаций в деятельности судебного пристава–исполнителя не имеется.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 своевременно приняты все актуальные меры по установлению места нахождения должника и его имущества, что соответствует требованиям ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО ОТП «Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1 Управления, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Бурлинский районный суд Алтайского края.

Председательствующий М.С.Портнова

Решение принято в окончательной форме 23.07.2024 г.

Копия верна, подлинное решение хранится в административном деле № 2а-113/2024 г. находящемся в производстве Бурлинского районного суда Алтайского края

Судья М.С.Портнова

Решение не вступило в законную силу на 23.04.2024 г.

Секретарь с/з Р.В.Воронина