Постановление № 1-404/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-404/2019о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (адрес) 22 августа 2019 года Падунский районный суд (адрес) в составе: председательствующего Рудковской Е.В., при секретаре Золина С.А., с участием прокурора Сорокожердев Д.А., защитника-адвоката Аносова Т.А., обвиняемого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-404/2019 с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1, (данные изъяты), в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, органами предварительного следствия установлено, что преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: 5 июля 2019 года, в дневное время, ФИО1, находился в помещении раздевалки ясельной группы «Неваляшки» МБ ДОУ ДС № «Одуванчик», расположенном по (адрес) где на столе увидел сотовый телефон в чехле-книжке. Понимая, что данный сотовый телефон оставил кто-то из посетителей ясельной группы детского сада, и что права на распоряжение данным сотовым телефоном он не имеет, ФИО1 решил похитить данный сотовый телефон в чехле-книжке, чтобы обратить похищенное в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, 5 июля 2019 года, около 17 часов 40 минут, ФИО1, находясь в раздевалке ясельной группы «Неваляшки» МБ ДОУ ДС №, расположенном по (адрес) воспользовавшись тем, что в раздевалке никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стола, тем самым тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Redmi4X», стоимостью 10 000 рублей, в чехле-книжке, ценности не представляющей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», ценности не представляющей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению – сим-карту выбросил, сотовый телефон оставил себе в пользование. Постановлением следователем СО № СУ МУ МВД России «Братское» ФИО3 от 12 августа 2019 года, согласованным с заместителем начальника СО № СУ МУ МВД России «Братское» ФИО4, возбуждено ходатайство перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ. 13 августа 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд для его прекращения и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера. В судебном заседании обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не оспаривая свою причастность к совершению преступления, пояснив в суде, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия освобождения от уголовной ответственности предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ ФИО1 разъяснены и понятны, на прекращении уголовного дела по данным основаниям ФИО1 настаивал. Защитник-адвокат Аносова Т.А., ходатайство следователя, поддержанное её подзащитным ФИО1, поддержала, просила прекратить уголовное дело и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая, что ФИО1 работает, имеет на иждивении детей, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, причиненный потерпевшей вред возместил и принес свои извинения. Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 причиненный ей вред загладил и принес свои извинения. Помощник прокурора Сорокожердев Д.А. ходатайство следователя поддержал, считая его целесообразным, с учетом данных личности ФИО1 и характера совершенного преступления, возможно прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом уровня его доходов и наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обсудив ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к выводу о том, что ходатайство, заявленное следователем и поддержанное ФИО1, его защитником-адвокатом Аносова Т.А., при отсутствии возражений потерпевшей Потерпевший №1 и помощника прокурора Сорокожердев Д.А., подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 суд руководствуется положениями п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ. Согласно ч.3 ст.212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с требованиями ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. Принимая во внимание, что порядок возбуждения перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюден, суд рассматривает его по существу. Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным Кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В силу ч.ч. 1 и 2 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Рассматривая ходатайство следователя, суд исходит из того, что деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления впервые, не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с женой и несовершеннолетними детьми. В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, потерпевшей принес свои извинения. С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд считает, что выполненные на стадии расследования ФИО1 действия свидетельствуют об отсутствии общественной опасности с его стороны. По мнению суда, меры контроля и ограничения, связанные с институтом судимости, в отношении ФИО1 излишни. Суд убедился, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, и ходатайство о прекращении уголовного дела по иным основаниям не заявлено. Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. В связи с вышеизложенным суд, руководствуясь положениями ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, принимает решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев. В силу требований ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. При определении размера судебного штрафа ФИО1 суд, основываясь на материалах уголовного дела, учитывает его материальное положение, наличие постоянного источника дохода – ФИО1 (данные изъяты) нахождение на иждивении несовершеннолетних детей. Исходя из вышеизложенного, учитывая мнения сторон, суд считает необходимым при освобождении ФИО1 от уголовной ответственности назначить ему меру уголовно-правового наказания в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, который ФИО1 должен уплатить до 22 октября 2019 года и предоставить сведения об уплате судебного штрафа в суд или судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Граждански иск по уголовному делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ. Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в соответствии со ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2,104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 445, 446.3 УПК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, освободив его в соответствии со ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить ФИО1 обязанность по уплате судебного штрафа до (дата), а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа (квитанции) суду или судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Штраф внести по следующим реквизитам: (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты) Назначение платежа - судебный штраф, назначенный по постановлению суда. Разъяснить ФИО1 положения ст.446.3 УПК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу: (данные изъяты) Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение десяти суток со дня его вынесения. Председательствующий: Е.В. Рудковская Суд:Падунский районный суд г. Братска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Рудковская Елена Витальевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |