Решение № 2-6288/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-6288/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 и ФИО2, в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истицей указано, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 является её матерью, а ответчик ФИО2 братом. Ответчики, она (истец), её дочь и племянник её сожителя зарегистрированы постоянно в данной квартире. Квартира была приобретена в ипотеку, ответчики (мать и брат истицы) ранее проживали в квартире, по ипотеку оплачивать не помогали, коммунальные платежи также не оплачивали. У неё с ответчиками сложились конфликтные отношения, поскольку ответчики проживали в её квартире, но коммунальные услуги не оплачивали и мешали спокойному проживанию в квартире. Ей пришлись на определённое время выехать из квартиры на другое место жительство. Поскольку по ипотеке возник долг, то банк обращался с иском в суд о взыскании задолженности и обращении взыскания на квартиру. Ей удалось разрешить вопрос с банком, и она заключила мировое соглашение с банком по оплате задолженности.

В январе 2016 года ответчики ФИО11 съехали с квартиры и вывезли из квартиры свои вещи. Тогда она вернулась в квартиру и вновь стала там проживать, оплачивая при этом коммунальные услуги. Ответчики в квартире не появляются и коммунальные услуги не оплачивают, своих вещей в квартире не хранят. У ответчика ФИО3 имеется другая недвижимость в собственности, где она может оформить постоянную регистрацию.

Истица указывает, что регистрация ответчиков в жилом помещении, которое принадлежит истице, нарушает права истицы по распоряжению этим жилым помещением, а также возлагает на неё обязанности по оплате коммунальных услуг за ответчиков.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объёме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что истец является её дочерью. Её сын ФИО2, который является вторым ответчиком, был признан недееспособным и она является его опекуном. Ранее они проживали в квартире истицы, но у них с истицей сложились неприязненные отношения. В связи с чем, они с сыном проживают в настоящее время в другой квартире. Квартира истицы находится в ипотеке, но ипотечные платежи вносятся также и ею. Между нею (ФИО3) и истицей имеется устный спор по уплате платежей по ипотеке.

Третье лицо Мытищинское управление социальной защиты населения Министерства социального развития <адрес> по доверенности ФИО5 просил суд отказать в удовлетворении иска, пояснив, что ФИО2, зарегистрированный в квартире истицы, является недееспособным и его снятие с регистрационного учёта может повлечь нарушение его прав.

Третьи лица ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» и МУП «Расчётный центр» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из исследованного в судебном заседании свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру и выписки из Единого государственного реестра недвижимости на квартиру следует, что истице принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Данная квартира обременена ипотекой в пользу ОАО «Сбербанк России». Кредитный договор был заключён непосредственно с истицей ФИО1

Как следует из выписки из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы: ответчик ФИО2 (брат истицы), ответчик ФИО3 (мать истицы), ФИО6, ФИО7, ФИО1 (истец), ФИО8 (дочь истца).

ФИО2 решением Мытищинского городского суда от 04.12.2015г. был признан недееспособным. Распоряжением от 28.01.2016г. Мытищинского управления социальной защиты населения опекуном ФИО2 была назначена его мать ФИО3

По утверждению истца ответчики в спорном жилом помещении не проживают, расходы по коммунальным услугам и техническому обслуживанию не несут. Также истец пояснила, что квартира находится в её собственности, она производит платежи за ипотеку, а проживание ответчиков в её квартире создаёт конфликтные ситуации.

В соответствии с п.1 ст.30, п.1 ст.35 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, суд учитывает, что прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства. Так, в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики не проживают в принадлежащей истице спорной квартире, не оплачивают расходы по коммунальным услугам, а также не являются собственниками квартиры, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В то же время, истец, как собственник квартиры имеет право требовать устранения нарушения своего права на данное жилое помещение.

Утверждение ответчика ФИО3 о том, что она вносит платежи по ипотеке, не имеет существенного значения для разрешения настоящего спора, поскольку при наличии спора между сторонами о праве собственности на квартиру и взыскании денежных средств, уплаченных за ипотеку, стороны не ограничены в праве на подачу соответствующих отдельных исков в суд.

Также утверждение сторон, что снятие с регистрационного учёта недееспособного ФИО2, нарушит его права, суд находит несостоятельным, так как каким-либо преимущественным правом и привилегиями для сохранения регистрации в квартире истицы, ФИО2 не обладает. В то время, как регистрация ФИО2 и ответчика ФИО3 нарушает права истицы ФИО1 как собственника жилого помещения на распоряжения указанным жилым помещением в полном объёме, которые предоставлены собственнику жилого помещения.

Каких-либо оснований и причин для оставления регистрации К-ных в квартире, принадлежащей истице ФИО10 на праве собственности, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами истицы, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3 и ФИО2 подлежат снятию с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3 и ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова