Постановление № 5-134/2018 5-2/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 5-134/2018

Дело № 5-2/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 января 2019 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Гавриленко А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,

ФИО1 <ФИО>7

его защитника Слезкина А.А.,

потерпевшего <ФИО>8.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший из ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский», в отношении ФИО1 <ФИО>9, <Данные изъяты> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

07 июля 2018 года в 09 часов 50 минут водитель ФИО1 <ФИО>10., управляя автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный номер <№>, на <Адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на переходившего по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода Потерпевший №1, в результате чего ему был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно повлекшая длительное расстройство здоровья сочетанная тупая травма тела: тупая травма правой половины грудной клетки (закрытый косо-поперечный перелом 8 ребра в заднем отрезке без смещения отломков); закрытый перелом (краевой в области бугристости) ногтевой фаланги 1-го пальца правой стопы без смещения отломков, травматический отек 1-го пальца правой стопы, отслойка ногтевой пластинки 1-го пальца правой стопы; гематома в левой орбитальной области.

ФИО1 <ФИО>11. в судебном заседании, признавая свою вину в правонарушении, пояснил, что <Дата> около 10 часов на автомобиле «Ниссан» двигался по <Адрес>, находясь на расстоянии 1,5-2 метра от края пешеходного перехода двигаясь со скоростью 20-25 км/ч, видел стоявшего на тротуаре у пешеходного перехода человека, повернувшегося лицом к проезжей части, который ступил на проезжую часть, когда автомобиль проезжал середину пешеходного перехода в 50-70 см от правого края проезжей части. Он услышал звук в районе двери, остановил автомобиль, вышел и увидел потерпевшего. На пешехода он наезда не совершал, имел место удар по касательной правой передней частью автомобиля. Автомобиль повреждений не получил. Были вызваны сотрудники ГИБДД. С составленной схемой места совершения административного правонарушения не согласен. Полагает, что его вина в совершении административного правонарушения административным органом не доказана. Он приносил свои извинения потерпевшему, предлагал материальную помощь.

Защитник Слезкин А.А. поддержал позицию ФИО1 <ФИО>12., полагал производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению, поскольку состав административного правонарушения не доказан, не установлены нарушения ПДД РФ, допущенные ФИО1 при управлении транспортным средством, административным органом доказательств не представлено. Участники происшествия - ФИО1 и Потерпевший №1 - указывают на разное место наезда на пешехода, не соглашаясь со схемой. Полагал, что потерпевший вправе обратиться в гражданском порядке о возмещении ему причиненного ущерба, не усматривая в настоящее время оснований для компенсации Потерпевший №1 причиненного материального либо морального вреда.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 07 июля 2018 года в 9:55 на пешеходном переходе на <Адрес> перед переходом проезжей части посмотрел по сторонам, у него сложилось впечатление, что его видит водитель автомобиля, находящегося на расстоянии 60 метров и двигающегося со скоростью 40-50 км/ч. На середине проезжей части он увидел краем глаза тень, пришел в себя, у него шла кровь и он испытывал физическую боль. Удар левой частью автомобиля был совершен по касательной, а когда он упал, автомобиль проехал по его ноге. По его просьбе водитель вызвал сотрудников ГИБДД. После оформления документов он самостоятельно обратился за медицинской помощью. Дома он почувствовал себя хуже и вновь обратился в поликлинику, ему был установлен диагноз, определены переломы ребра и пальца стопы. Не согласен с отображением места наезда на схеме, поскольку наезд автомобиля на него был осуществлен на середине проезжей части. Вред ему не возмещен, в настоящее время имеет материальные претензии к ФИО1.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, нахожу вину ФИО1 <ФИО>13. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года <№> (далее - ПДД), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД РФ).

Как усматривается из материалов дела, 07 июля 2018 года в 09 часов 50 минут водитель ФИО1 <ФИО>15 управляя автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный номер <№>, на <Адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на переходившего по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода Потерпевший №1, в результате чего ему был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно повлекшую длительное расстройство здоровья сочетанную тупую травму тела: тупую травму правой половины грудной клетки (закрытый косо-поперечный перелом 8 ребра в заднем отрезке без смещения отломков); закрытый перелом (краевой в области бугристости) ногтевой фаланги 1-го пальца правой стопы без смещения отломков, травматический отек 1-го пальца правой стопы, отслойка ногтевой пластинки 1-го пальца правой стопы; гематома в левой орбитальной области.

Факт совершения ФИО1 <ФИО>14. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении 39 КР № 000378 от 23 ноября 2018 года в отношении ФИО1 <ФИО>16., указавшего на признание им своей вины;

заключением эксперта № 265 от 30 августа-01 ноября 2018 года, согласно которому Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия получил следующие повреждения: сочетанную тупую травму тела: тупую травму правой половины грудной клетки (закрытый косо-поперечный перелом 8 ребра в заднем отрезке без смещения отломков); закрытый перелом (краевой в области бугристости) ногтевой фаланги 1-го пальца правой стопы без смещения отломков, травматический отек 1-го пальца правой стопы, отслойка ногтевой пластинки 1-го пальца правой стопы; гематома в левой орбитальной области. Указанная травма образовалась от воздействия тупых твердых предметов 07 июля 2018 года, относится к категории телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, как повлекшая длительное расстройство здоровья;

рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Светлогорский», из которого следует, что 07 июля 2018 года в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера скорой помощи <Адрес><ФИО>4 об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получившему телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица слева, ушиб грудной клетки справа, ушиб первого пальца правой стопы, на пешеходном переходе у <Адрес>

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 39 КР № 000871 от 07 июля 2018 года, проведенного с участием ФИО1 <ФИО>18., содержащего сведения о состоянии проезжей части, расположения места происшествия в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», об освещении, видимости, положения транспортного средства, отсутствия следов шин и торможения;

подписанной ФИО1 <ФИО>19 и Потерпевший №1 схемой места совершения административного правонарушения, отражающей расположение транспортного средства на проезжей части, нерегулируемый пешеходный переход, траекторию движения пешехода, место наезда - на пешеходном переходе в 3 метрах от левого края проезжей части, шириной 6 метров, дорожную разметку и имеющиеся дорожные знаки;

дополнительными сведениями о ДТП, согласно которым у автомобиля «Ниссан Кашкай», госномер <№>, повреждения отсутствуют, указаны сведения о пострадавшем Потерпевший №1;

чеком алкотектора и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения КГ № 016584 от 07 июля 2018 года, согласно которым состояние опьянения у ФИО1 <ФИО>20. не установлено.

Из объяснений ФИО1 <ФИО>21 от 07 июля 2018 года, поддержанных им в судебном заседании, следует, что 07 июля 2018 года в 09 часов 50 минут, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле «Ниссан Кашкай», госномер <№> в направлении от <Адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе, не заметил, как справа от его автомобиля начал переходит дорогу пешеход, и в результате произошло касательное столкновение. От медицинской помощи гражданин отказался.

Из объяснений потерпевшего Потерпевший №1 от 07 и 11 июля 2018 года следует, что 07 июля 2018 года в 09 часов 50 минут он переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу по <Адрес>. Когда он подошел слева к пешеходному переходу, видел за 60 метров приближающийся автомобиль. Установив с водителем визуальный контакт, он начал переходить проезжую часть, но водитель не уступил ему дорогу и совершил на него наезд, ударив его (потерпевшего) передним левым крылом посередине проезжей части, наехав на правую ступню, он упал на асфальт, ударился головой. 08 июля 2018 года он почувствовал себя плохо, и обратился в поликлинику 09 июля 2018 года, 10 июля 2018 года у него установлен перелом ребра без смещения и перелом большого пальца правой ноги. Данные объяснения Потерпевший №1 поддержал в судебном заседании.

Указание ФИО1 <ФИО>22. на совершение наезда на пешехода, ступившего на проезжую часть, справа по ходу движения автомобиля, в момент расположения автомобиля на середине пешеходного перехода, опровергается последовательными в ходе административного расследования и судебного заседания пояснениями потерпевшего о совершении наезда на него на пешеходном переходе вблизи середины проезжей части левой частью автомобиля, заключением эксперта № 265, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения, отображающей место наезда, расположение автомобиля на проезжей части и траекторию движения пешехода.

Схема места совершения административного правонарушения составлена в присутствии ФИО1 <ФИО>23 и Потерпевший №1, выразивших в момент ее составления согласие с ней, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, а имеющиеся в ней недостатки не могут быть признаны существенными. Содержание схемы согласуется с иными доказательствами по делу. Расположение места наезда на схеме - в 3 метрах от левого края проезжей части шириной 6 метров - соответствует пояснениям потерпевшего о совершении наезда на него на середине проезжей части, и выразившего несогласие лишь с отображением пропорций места наезда на схеме.

Собранные по делу доказательства, вопреки доводами стороны защиты, объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1 <ФИО>24. который, будучи водителем транспортного средства, был обязан соблюдать Правила дорожного движения, в том числе п. 14.1 ПДД, тем не менее нарушил установленные законодателем правила, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего совершил наезд на пешехода, в результате чего потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 <ФИО>25

Суд исходит из того, что последствия ДТП, зафиксированные в медицинских документах Потерпевший №1, квалифицированные в качестве вреда здоровью средней тяжести, могли проявиться не сразу же после ДТП, а спустя некоторое время после произошедшего. При этом сомневаться в том, что телесные повреждения, зафиксированные у Потерпевший №1, в виде сочетанной тупой травмы тела: тупая травма правой половины грудной клетки (закрытый косо-поперечный перелом 8 ребра в заднем отрезке без смещения отломков); закрытый перелом (краевой в области бугристости) ногтевой фаланги 1-го пальца правой стопы без смещения отломков, травматический отек 1-го пальца правой стопы, отслойка ногтевой пластинки 1-го пальца правой стопы; гематома в левой орбитальной области были получены именно в результате описанного выше события с участием автомобиля «Ниссан Кашкай», госномер Р062КЕ/39, оснований не имеется.

Заключение эксперта № 265, отвечающего требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, оцениваемое в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, позволяет сделать однозначный вывод о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью средней тяжести явился результатом ДТП, произошедшего вследствие нарушения ФИО1 <ФИО>26И. требований п. 14.1 ПДД РФ.

Не ознакомление ФИО1 <ФИО>27. с определением о назначении должностным лицом экспертизы на выводы эксперта не повлияло.

Административное расследование проведено в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ, существенного ограничения прав участников производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 <ФИО>28. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Сроки давности привлечения ФИО1 <ФИО>29. к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, ему может быть назначено административное наказание.

Оснований для прекращения производства по делу в силу ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, выразившегося в грубом нарушении Правил дорожного движения, повлекшее наступление последствий (полученных телесных повреждений), негативно отразившихся на состоянии здоровья потерпевшего, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 <ФИО>30. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая данный вид административного наказания соответствующим обстоятельствам и тяжести содеянного, характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 <ФИО>31., является признание вины, принесение извинений, его преклонный возраст, наличие у него и его супруги хронических заболеваний и инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 <ФИО>32., судом не установлено.

На основании ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 <ФИО>33 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.

Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление может быть подана в Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова