Решение № 2А-506/2017 2А-506/2017~М-529/2017 М-529/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2А-506/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года. ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Найда В.А.,

при секретаре Ковалевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №16 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 16 по Ростовской области обратилась в Егорлыкский районный суд Ростовской области с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование требований указывалось на то, что ФИО1 состоит на учете в МИФНС №16 по Ростовской области в качестве плательщика налога на транспорт, поскольку являлся собственником транспортного средства ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №. Административному ответчику начислен налог на имущество и направлены налоговые уведомления: № 283685 за 2011 год по сроку уплаты на 01.11.2012 в сумме 520 руб., № 738147 за 2012 год по сроку уплаты на 01.11.2013 в сумме 520 руб., № 1134774 за 2013 год по сроку уплаты на 01.10.2014 в сумме 520 руб.

Однако ФИО1 обязанность по уплате налогов исполнял не надлежащим образом. Поскольку в срок для добровольного исполнения обязательства по уплате налога административным ответчиком оплата производилась частично и только после направления требований об уплате налогов и начисленной пени. Так по требованию от 24.01.2013 № 12969 сумма частично погашена, остаток транспортного налога - 520 руб., пеня 257,99 руб.; требование от 23.07.2013 № 26800 частично погашено, остаток транспортного налога 0, пеня 62.64 руб.; требование от 24.12.2013 № 64859 частично погашено, остаток транспортного налога 520 руб.; требование от 16.12.2014 № 59004 частично погашено, остаток транспортного налога 303 руб., пеня 277,56 руб..

Таким образом административный ответчик требования налогового органа исполнил частично.

31.03.2017 в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от 20.04.2017. Сумма задолженности по налогам и пени ФИО1 не погашена.

В связи с изложенным, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика ФИО1 (ИНН <***>) недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 1343 руб., пени в размере 598,19 руб., а всего 1941,19 руб.

Представитель МИФНС №16 по Ростовской области в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайствами об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, в суд с ходатайствами об отложении слушания дела не обращался в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив всё в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 29.11.1995 по 17.07.2013 ФИО1 являлся собственником объекта налогообложения – транспортного средства ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак № (л.д. 6).

Налоговым органом ФИО1 за вышеуказанный объект исчислены к уплате налог на транспортное средство.

В адрес ответчика налоговым органом были направлены налоговые уведомления: № 283685 за 2011 год по сроку уплаты до 01.11.2012 в сумме 520 руб. (л.д. 16), № 738147 за 2012 год по сроку уплаты до 01.11.2013 в сумме 520 руб. (л.д. 18), № 1134774 за 2013 год по сроку уплаты до 05.11.2014 в сумме 520 руб. (л.д. 20).

В связи с тем, что налогоплательщиком в указанный срок налоги уплачены не были, Инспекцией были направлены налогоплательщику требования:

№ 12969 об уплате налога, пени по состоянию на 24.01.2013 в размере 1991,55 руб., в срок до 30.05.2013, которое ответчиком исполнено не было (л.д. 14);

№ 26800 об уплате налога, пени по состоянию на 23.07.2013 в размере 2054,33 руб., в срок до 30.09.2013, которое ответчиком исполнено не было (л.д. 12);

№ 64859 об уплате налога, пени по состоянию на 24.12.2013 в размере 2652,70 руб., в срок до 20.02.2014, которое ответчиком исполнено не было (л.д. 10);

№ 59004 об уплате налога, пени по состоянию на 16.12.2014 в размере 3372,38 руб., в срок до 17.02.2015, которое ответчиком исполнено не было (л.д. 8).

28.03.2017 МИФНС № 16 по Ростовской области обратилась к мировому судьи судебного участка №1 Егорлыкского района Ростовской области нарочно с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с административного ответчика.

31.03.2017 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 20.04.2017 был отменен (л.д.25).

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 КАС РФ.

В абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей (1500 руб. в редакции, действовавшей до внесения изменений федеральным законом от 04.03.2013г. №20-ФЗ от 04.04.2013г), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, с учетом того, что самое ранее требование № 12969 направлено в адрес налогоплательщика 02.02.2013, сроком его исполнения является 30.05.2013 и сумма недоимки указана за два налоговых периода, с учетом начисленных пеней, составила 1991 руб. 55 коп., то есть не превысила 3000 рублей, срок для взыскания налоговой задолженности и пени истекал 30.11.2016 (30.05.2013 плюс 3 года 6 месяцев). Также судом учитывается и самое ранее требование № 26800, за налоговый период не включенный в требование № 12969, которое направлено в адрес налогоплательщика 02.08.2013, сроком его исполнения является 13.09.2013, сумма недоимки с учетом начисленных пеней также не превысила 3000 рублей, срок для взыскания данной налоговой задолженности и пени истекал 13.03.2017 (13.09.2013 плюс 3 года 6 месяцев).

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени с ФИО1 нарочно 28.03.2017, в связи с чем срок обращения в суд начинает течь с указанной даты (28.03.2017), то есть за пределами установленного законом срока.

Административное исковое заявление в Егорлыкский районный суд Ростовской области поступило 09.10.2017 (л.д. 1).

Таким образом, срок обращения в суд с настоящим иском административным истцом пропущен.

Ходатайств от административного истца о восстановлении пропущенного срока в суд не поступало.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в пунктах 2, 3 статьи 48 НК Российской Федерации ( в ред. ФЗ от 4.03.2013г. № 20-ФЗ), следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока.

Вместе с тем, МИФНС России № 16 по Ростовской области не обращалась в суд с заявлением о восстановлении срока по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом, изложенного суд оставляет без удовлетворения данное административное исковое заявление.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №16 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2017.

Судья