Постановление № 1-188/2019 1-188723/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-188/2019

№1-188723/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06.05.2019 г. г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Александровой С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Вострикова Д.В.,

подозреваемого ФИО5,

ст. следователя СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО6,

защитника - адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Центрального района г. Воронежа» Колесниковой Т.В., представившей удостоверение № 1790, ордер № 005865,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Бычкове А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела, а также ходатайство старшего следователя СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 подозревается в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, по месту жительства и работы характеризующийся положительно, ночью 04.09.2018 г., управляя технически исправным автомобилем марки №, осуществлял движение по проезжей части ул. Антонова-Овсеенко г. Воронежа, двигаясь со стороны Бульвара Победы в направлении ул. Беговая по средней полосе движения из трех имевшихся в указанном направлении. В пути следования примерно в 01 час. 00 минут 04.09.2018 водитель ФИО5, двигаясь в указанном направлении и проезжая вблизи <...> обнаружив опасность для движения автомобиля под его управлением в виде пешехода, пересекавшего проезжую часть ул. Антонова-Овсеенко справа налево относительно движения автомобиля под его управлением, в нарушение требований п. 1.3 и п. 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требования п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, согласно которому, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не принял мер к остановке своего транспортного средства, и продолжил движение, и в нарушение требования п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, сместился на правую по ходу его движения полосу проезжей части, где допустил наезд на стоявший на данной полосе движения автомобиль марки №. От произошедшего наезда автомобиль № регион переместился вперед, тем самым допустив наезд передней частью на заднюю часть располагавшегося перед ним автомобиля марки № и на пешеходов Потерпевший №1 и ФИО1, находившихся между указанными автомобилями. В результате нарушения водителем ФИО5 требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ, ДТП пешеходу Потерпевший №1 в соответствии с заключением эксперта от 03.04.2019 № 1222.19, по неосторожности были причинены следующие повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Повреждения в области головы в виде <данные изъяты> квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.2., п.12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Повреждения в виде ссадин сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненною здоровью человека).

Между совершенными водителем ФИО5 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Старший следователь СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО6, с согласия руководителя следственного органа – врио начальника СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5

Старший помощник прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Востриков Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО5 загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании ФИО5 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что он осознает тот факт, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, а также характер и последствия удовлетворения поступившего ходатайства, процессуальные последствия неуплаты судебного штрафа, и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник просил производство по данному уголовному делу прекратить с назначением ФИО5 судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства следователя, по следующим основаниям.

Согласно ст. 762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 251 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч. 1 ст. 4462 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 251 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобожденному от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 1044 УК РФ.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5 заявлено следователем, в производстве которого находилось данное уголовное дело, с соблюдением требований ст. 4462 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подозрение ФИО5 в совершении деяния, имеющего признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанное преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно материалам дела, ФИО5 не судим, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление впервые, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Как следует из представленных материалов, ФИО5 возместил причиненный Потерпевший №1 ущерб, претензий к нему со стороны потерпевшего нет.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО5 и его семьи, который официально трудоустроен, проживает с женой – <данные изъяты>.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1, 236, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего следователя СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Получатель штрафа: Управление федерального казначейства по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области; л/с <***>), расчетный счет <***> в отделении Воронеж г.Воронеж, ИНН <***>, БИК 042007001, ОКТМО 20701000, КПП 366601001, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: автомобиль марки №, хранящийся у ФИО3, - передать законному владельцу ФИО3; автомобиль марки №, хранящийся у ФИО4, вернуть законному владельцу ФИО4

Копию настоящего постановления направить ФИО5, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Коминтерновского района г. Воронежа, защитнику Колесниковой Т.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: С.А. Александрова