Решение № 2-1220/2024 2-1220/2024~М-372/2024 М-372/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-1220/2024

№2-1220/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Яцуковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджигайыбовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, признании договора незаключенным, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, признании договора незаключенным, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор <№>, по которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, то есть до <дата обезличена>. Взятые на себя обязательства ФИО1 исполнил в полном объеме, кредит выплачен полностью. Так как с момента исполнения обязательств прошло более трех лет, подтверждающие исполнение чеки у ФИО1 не сохранились. В связи с объединением организаций с <дата обезличена> ПАО «Совкомбанк» стал правопреемником <данные изъяты> по всем его правам и обязательствам. Вместе с тем, ФИО1 был сделан запрос в <данные изъяты> по вопросу его кредитной истории, так как кредитные организации стали отказывать ФИО1 в предоставлении кредитных средств, в связи с неблагонадежной кредитной историей. Согласно отчету <данные изъяты> от <дата обезличена> в кредитной истории ФИО1 числится задолженность перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользованием кредитом.

В рамках рассмотрения <данные изъяты> гражданское дела <№> из возражений ответчика было установлено, что кредитный договор <№>, заключенный <дата обезличена>, реструктуризирован путем заключения между сторонами кредитного договора <№> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> на <данные изъяты>. Заключение этого договора происходило в устной форме по телефону, однако на самом деле такого договора заключено не было.

С данной информацией в кредитной истории ФИО1 не согласен, считает, что ответчик относится к числу источников формирования кредитной истории в силу ФЗ "О кредитных историях" и обязан был не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем исполнения истцом своих обязательств, предоставить информацию об отсутствии задолженности по договору.

Вместе с тем, <дата обезличена> он сформировал кредитный отчет с информацией, содержащейся в <данные изъяты> где в разделе "Информация о действующих обязательствах" отражена информация о неисполненном истцом кредитном обязательстве по кредитному договору <№> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты>, что не соответствует действительности.

Истец просит признать кредитный договор <№> между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк от <дата обезличена> незаключенным.

Обязать ПАО «Совкомбанк» передать в кредитную историю <данные изъяты> информацию об отсутствии у ФИО1 каких-либо обязательств по кредитному договору <№>

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Судом в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Центральный Банк РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представили возражения на иск, исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица Центральный Банк РФ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили по запросу суда документы.

Представитель третьего лица АО "Объединенное Кредитное Бюро" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Законом предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ч. 2 ст. 434 ГК РФ (в редакции - на момент заключения оспариваемого договора) предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена><данные изъяты> реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от <дата обезличена><№>. В результате реорганизации банков в форме присоединения правопреемником <данные изъяты> является ПАО «Совкомбанк».

<дата обезличена> между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор <№>

ФИО1 обращался в <данные изъяты> по вопросу переоформления Договора <№>.

Со стороны <данные изъяты><дата обезличена> поступило предложение о заключении нового кредитного договора в целях снижения кредитной нагрузки, погасив сумму задолженности по Договору <№> ФИО1 выразил согласие с предложением. На основании полученного согласия, озвучены условия реструктуризации.

<дата обезличена> между ФИО1 и <данные изъяты> дистанционным путем оформлена реструктуризация <№> текущей задолженности.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что договор кредитования подписан сторонами из систем <данные изъяты> по заявке <№>, оформленной в канале банка "Информационная служба" протоколом электронной подписи, в котором указано заведение заявки, поступившей от ФИО1, отправка СМС сообщения с кодом подтверждения, доведение до клиента условий договора кредитования, направление договора, подписанного АСП (т. 1 л.д. 64).

При этом номер телефона, содержащийся в представленных Банком документах, принадлежит ФИО1, что подтверждается ответом <данные изъяты> от <дата обезличена>.

Кроме того, в счет погашения задолженности истцом внесены следующие платежи по кредитному договору <№> от <дата обезличена>: <данные изъяты>

Кроме того <дата обезличена> между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен Договор потребительского кредита <№> в рамках продукта <данные изъяты> с лимитом <данные изъяты>.

<дата обезличена> ФИО1 обращался в Банк по вопросу списания денежных средств.

Банк указал, что <дата обезличена> в рамках сохранения лояльности, денежные средства, списанные <дата обезличена> со счета «<данные изъяты>» в счет погашения задолженности по Договору <№> в размере <данные изъяты> возвращены. Задолженность по Договору <№> отсутствует.

В Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг поступало обращение ФИО1 вх. <№> от <дата обезличена> о несогласии с действиями Банка по списанию денежных средств в счет задолженности по договору кредита от <дата обезличена>, заключенному с <данные изъяты>

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 нарушений со стороны ПАО «Совкомбанк» не выявлено.

Таким образом в период с <данные изъяты> ФИО1 производились ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту <№> от <дата обезличена>, в связи с чем истцу было достоверно известно о наличии заключенного кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с часть 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 160, 309, 310, 421, 434, 808, 809, 810, 819, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о заключенности и действительности кредитного договора <№> от <дата обезличена>. При этом суд исходит из того, что заключение между <данные изъяты> и истцом кредитного договора, подписанного простой электронной подписью, получение истцом по данному договору денежных средств на принадлежащий ему счет, и ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа доказано предоставленными в дело документами.

Суд, разрешая заявленные исковые требования ФИО1 не находит оснований для их удовлетворения, принимая во внимание возможность заключения договора займа в электронной форме с использованием любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). Участники гражданского оборота не только вправе заключить электронный договор, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Так, вопреки доводам истца, судом установлено, что все операции по заключению договора, зачислению денежных средств на счет, открытый на имя ФИО1, проводились Банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента, путем подписания электронной подписью. Представленные банком документы подтверждают заключение договора и выдачу ответчику кредита. Договор подписан истцом добровольно без замечаний и протокола разногласий, что согласуется со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, признании договора незаключенным, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2024 года.

Судья А.А. Яцукова