Решение № 2-2460/2017 2-2460/2017~М-1835/2017 М-1835/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2460/2017

Дело № 2-2460/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Широковой Т.П.,

при секретаре Бабиной Ю.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «БМ-Банк» о защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «БМ-Банк» о защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее. Между истцом и АО «БМ-Банк» был заключен кредитный договор № от 08.09.2014 г., при заключении которого истец предоставил информацию о своих паспортных данных, месте работы и регистрации. 10.06.2016 г. им в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора займа, а именно подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные, сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению АО «БМ-Банк». По настоящее время запрашиваемая информация, не предоставлена. Полагает, что не предоставление запрашиваемой информации по истечении 30 дней со дня направления запроса является незаконным, в связи, с чем просит обязать Банк предоставить информацию и компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты>, расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на копию описи вложения в конверт, почтовой квитанцией от 10.06.2016 г. о направлении заявления и распечаткой с сайта Почты России о вручении письма 15.06.2016 г.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

В судебном заседании представитель АО «БМ-Банк» возражала в удовлетворении заявленных исковых требований. Представлен письменный отзыв, из которого следует, что утверждения истца о направлении в адрес АО «БМ-Банк» заявления о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных ничем не подтверждено. Прилагаемая к исковому заявлению опись вложения свидетельствует, что заявление было направлено в адрес иного юридического лица, а именно в адрес банка ПАО ВТБ24 по адресу: <адрес>, что подтверждается почтовой квитанцией № и отчетом об отслеживании почтового отправления, представленные истцом. Каких-либо заявлений от ФИО2 касающихся обработки персональных данных АО «БМ-Банк» не получал. Просит в иске отказать.

С учетом недобросовестных действий истца, заявившего неосновательный иск, просит суд, на основании ст. 99 ГПК РФ, взыскать с ФИО2 в пользу АО «БМ-Банк» компенсацию за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты>.

Представитель 3-его лица Управления Роскомнадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

08.09.2014 года ФИО2 обратился в АО «БМ-Банк» с заявлением на открытие банковского счета содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карты «БМ-Банк», тарифах по картам «БМ-Банк», Договор о предоставлении и обслуживании карты «БМ-Банк» (далее - Договор о карте), т.е. сделала оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «БМ-Банк».

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «БМ-Банк», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Рассмотрев оферту Клиента, изложенную в совокупности документов - Заявлении, Условиях и Тарифах, Банк открыл ему счет карты №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «БМ-Банк».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", право на получение информации о работниках оператора субъект персональных данных не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 указанного ФЗ субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

В силу ст. 6 ФЗ РФ ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным Федеральным законом.

На основании ст. 7 данного Закона, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Субъект персональных данных, в силу ст. 9 ФЗ РФ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным, при этом, в соответствии со ст. 17 данного Закона, субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 18 ФЗ РФ ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, в случаях, если персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О персональных данных" оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Утверждения истца о направлении ответчику соответствующий заявлений, касающихся защиты прав субъекта персональных данных, являются голословными, противоречащими представленным материалам.

Установлено, что в адрес ответчика заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, не направлялось. Прилагаемая к исковому заявлению опись вложения в конверт свидетельствует, что письмо было направлено в адрес банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>. Отправление в адрес иного юридического лица подтверждает и почтовая квитанция № и отчет об отслеживании почтового отправления, представленные истцом. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Обстоятельства, указывающие на то, что ответчик осуществил передачу персональных данных истца другим лицам, при рассмотрении дела не установлены. Какие-либо основания полагать, что передача персональных данных истца ответчиком передана третьим лицам не в связи с исполнением кредитного договора, истцом не представлены.

Направленные в адрес суда требования о возмещении расходов за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты> содержащиеся в возражении на исковое заявление, не являются предметом рассмотрения в данном судебном заседании, поскольку они содержатся в представленном отзыве на иск, требования ст.ст.131-132 ГПК РФ соблюдены не были, иск не принимался к производству суда.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований о возмещении морального вреда, не подлежат удовлетворению и требования о возмещении расходов на юридические услуги и расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований к АО «БМ-Банк» о предоставлении информации, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в месячный срок через Мотовилихинский районный суд города Перми.

Судья Т.П.Широкова