Решение № 2-899/2017 2-899/2017~М-136/2017 М-136/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-899/2017

Дело № 2-899/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Шматова С.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 105 600 рублей, эквивалентная 4 400 долларам США на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок денежные средства истцу возвращены не были.

Согласно официальному курсу ЦБ РФ стоимость 1 доллара составляет 59 рублей 44 копейки, что составляет 261 536 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 261 536 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 815 рублей 36 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, при таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 105 600 рублей, эквивалентная 4 400 долларам США на срок до ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов с обязательством возвратить денежную сумму, эквивалентную 4 400 долларам США по курсу на день возврата (л.д.8).

Указанный договор займа денежных средств в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа законными и обоснованными.

Согласно данным Центрального банка России, официальный курс доллара США по отношению к рублю по состоянию на 6 марта 2017 года составляет 58,9099 рублей.

Таким образом, задолженность ФИО2 по договору займа по состоянию на 6 марта 2017 года составляет 259 203 рубля 56 копеек (105 536 рублей х 58,9099).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 23 апреля 1999 года в размере 259 203 рубля 56 копеек, отказав в остальной части заявленных требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом предоставлены доказательства понесенных при рассмотрении настоящего дела расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 816 рублей (л.д.6), суд считает необходимым в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 203 рубля 56 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 816 рублей, а всего 265 019 (двести шестьдесят пять тысяч девятнадцать) рублей 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 8 147 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 13 марта 2017 года

Судья С.В. Шматов