Постановление № 1-118/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-118/2023

Дело №1-118/2023

УИД: 24RS0050-01-2023-000892-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Гасперской О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сухобузимского районного суда Красноярского края Юшина О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Красноярского края Слепова Н.В., представившего удостоверение №635 и ордер №АА 145002 от 19.12.2023 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 октября 2023 года примерно в 09 часов 20 минут в <адрес> ФИО1 проходила по территории, прилегающей к зданию пункта выдачи товаров «OZON», расположенному по адресу: <адрес>, где на асфальтовом покрытии указанной территории обнаружила утерянный Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy А12». У ФИО1 внезапно возник преступный умысел на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, ФИО1 24 октября 2023 года примерно в 09 часов 21 минуту, находясь на территории, прилегающей к зданию пункта выдачи товаров «OZON», расположенному по адресу: <адрес>, понимая, что обнаруженный ею мобильный телефон является чужой собственностью, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасного последствия в виде причинения имущественного вреда собственнику найденного имущества, а именно Потерпевший №1 и, желая его наступления, то есть действуя умышленно, тайно, с корыстной целью наживы, а именно с целью обращения найденного мобильного телефона в свою пользу, подняла с асфальтового покрытия вышеуказанной территории и похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy А12» стоимостью 10000 рублей, с находящимися магнитом, чехлом, картой памяти «SanDisk» и двумя сим-картами оператора сотовой связи «МегаФон», ценности не представляющими. Причинив хищением потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 10000 рублей, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, в котором сообщил, что вред полностью заглажен подсудимой, каких-либо претензий к последней он не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Слепов Н.В. полагали необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. При этом ФИО1 вину в совершении преступлений признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, принесла в судебном заседании извинения потерпевшему.

Государственный обвинитель Юшин О.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимой ФИО1 не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший с подсудимой примирились, претензий к подсудимой ФИО1 он не имеет, подсудимая принесла извинения, а потому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 загладила перед потерпевшим причиненный вред. Кроме того, подсудимая не судима, по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроена, а преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории средней тяжести. Сама подсудимая, а также потерпевший понимают, что основания, по которым они просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, являются нереабилитирующими, как осознают и последствия прекращения уголовного дела.

Таким образом, характер совершенных деяний, данные о личности подсудимой, ее последующее поведение свидетельствует о том, что ФИО1 возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку она примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Председательствующий А.С. Андреев