Решение № 2А-179/2024 2А-179/2024~М-162/2024 М-162/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-179/2024

№ 2а-179/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 22 июля 2024 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Дата Коллект» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Казанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дата Коллект» (далее по тексту - ООО «Дата Коллект») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Казанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, которые мотивирует тем, что 01.04.2024 в Казанский РОСП направлено заказанное письмо (почтовый идентификатор №80082995497085) с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебный приказ №2-413/2024/1м от 22.01.2024, выданный судебным участком №1 Казанского судебного района о взыскании денежных средств с должника Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Дата Коллект». Письмо было получено ответственными лицами Казанского РОСП 12.04.2024. Таким образом исполнительное производство должно быть возбуждено 16.04.2024 и копии постановления о возбуждении исполнительного производства должны быть направлены сторонам. Однако, по состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. Просит признать незаконным бездействие ответственных лиц Казанского РОСП по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебный приказ №2-413/2024/1м от 22.01.2024, выданный судебным участком №1 Казанского судебного района о взыскании денежных средств с должника Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Дата Коллект». Обязать старшего судебного пристава Казанского РОСП возбудить на основании исполнительного документа - судебный приказ №2-413/2024/1м от 22.01.2024, выданный судебным участком №1 Казанского судебного района о взыскании денежных средств с должника Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Дата Коллект».

При подаче административного иска представителем административного истца ФИО1, действующей по доверенности от 01.03.2024, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Дата Коллект» (л.д.8, 11).

До судебного заседания от административного ответчика – врио начальника отделения Казанского РОСП ФИО2 поступило возражение на административное исковое заявление, в котором указывает, что заявление о возбуждении исполнительного производства от ООО «Дата Коллект» поступило в Казанский РОСП 12.04.2024, в связи с тем, что была произведена инвентаризация исполнительных производств, исполнительное производство возбуждено 18.06.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 Также сообщает, что в Казанском РОСП отсутствует делопроизводитель. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, так как исполнительное производство возбуждено, проведен весь комплекс мер для взыскания задолженности. При подаче возражения от ответчика врио начальника отделения Казанского РОСП ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствии, в связи с производственной занятостью (л.д.25-59).

В судебное заседание представитель административного ответчика – УФССП по Тюменской области, не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил (л.д.67).

В судебное заседание заинтересованное лицо Ф не явился, судом приняты меры к извещению Почтой России, но судебные извещения не вручены, возвращены по истечению срока хранения (л.д.68).

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 02.04.2024 административным истцом в адрес Казанского РОСП УФССП по Тюменской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ - судебный приказ №2-413/2024/1м от 22.01.2024 (л.д.26, 27), который поступил в Казанский РОСП 12.04.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082995497085 (л.д.69).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, ООО «Дата Коллект» обладает правом обжалования действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, поскольку является взыскателем по исполнительному производству.

Согласно ст.12 Закона «Об исполнительном производстве») исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе судебные приказы.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч.7 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.8 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Указанные требования вытекают из положений закона и обусловлены необходимостью своевременного осуществления исполнительных действий.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что на данный момент должность начальника отделения – старшего судебного пристава Казанского РОСП УФССП по Тюменской области занимает временно исполняющая обязанности начальника отделения ФИО2

Из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства следует, что 18.06.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 64709/24/72019-ИП на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-413/2024/1м от 22.01.2024, вступивший в законную силу 28.02.2024, выданного судебным участком №1 Казанского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 15 300 рублей в отношении должника Ф, в пользу взыскателя ООО «Дата Коллект» (л.д.31-33).

Суд не признает как заслуживающие внимания доводы возражений административного ответчика о причинах несвоевременного возбуждения исполнительного производства по причине проведении инвентаризации и отсутствие делопроизводителя, поскольку таковые не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, поскольку исполнительный документ получен 12.04.2024, а исполнительное производство возбуждено лишь 18.06.2024, то есть с нарушением сроков, установленных ч.ч.7,8 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве», суд признает незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Казанского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы и отсутствии контроля за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа, передаче его судебному приставу-исполнителю и несвоевременном возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, административные исковые требования об обязании старшего судебного о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку судом достоверно установлено, что 18.06.2024, то есть до рассмотрения дела по существу, исполнительное производство возбуждено. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 26.06.2024 исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №28928/24/72019-СД. Все процессуальные документы направляются сторонам исполнительного производства через Единый портал государственных услуг (л.д.30-58).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.05.2017 № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено. Сам по себе факт несвоевременного возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания данного действия старшего судебного пристава незаконным, поскольку права истца восстановлены, исполнительное производство возбуждено.

Таким образом, доводы административного истца в указанной части опровергаются материалами дела.

Поскольку судом достоверно установлено, что на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, о чем и просил административный истец в своем иске, копия постановления о возбуждении направлена сторонам, действия по исполнительному производству проведены, поэтому суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.50, 126, 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.150, 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дата Коллект» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Казанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Казанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебный приказ №2-413/2024/1м от 22.01.2024, выданный судебным участком №1 Казанского судебного района, о взыскании денежных средств с должника Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дата Коллект».

В остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.

Подлинник решения подшит в дело № 2а-179/2024 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Харитонов В.Ю.