Решение № 2-2609/2024 2-2609/2024~М-2205/2024 М-2205/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-2609/2024

Производство № 2-2609/2024

Дело УИД 59RS0035-01-2024-003341-66

Мотивированное заочное
решение изготовлено 16 декабря 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2,

при ведении протокола секретарём Кислицыной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Соликамского городского округа о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Соликамского городского округа Пермского края о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности. В обоснование иска указала, что с марта 1994 года по настоящее время, то есть более 30 лет, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется квартирой с кадастровым номером №, площадью 35,0 м2, расположенной по адресу: <...>, не являясь при этом её собственником. В сведениях об объекте (приложение 4) спорной квартиры указано, что данной квартире присвоен кадастровый №, площадь квартиры составляет 35,0 м2, назначение – жилое, этаж 1, инвентарный №. В соответствии с выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства собственником <...>, расположенной в многоквартирном жилом доме, по адресу: <...>, является ФИО4, документы-основания: договор дарения от <дата>, удостоверен государственным нотариусом ФИО5, зарегистрировано в реестре за №, договор зарегистрирован в БТИ г. Соликамска Пермской области <дата>. Квартиру передала в полное распоряжение истца ФИО6, проживающая в <...> того же многоквартирного дома, которая пояснила, что в спорной квартире ранее проживала ФИО4, которая являлась собственником данной квартиры и отказалась от неё безвозмездно в пользу ФИО6 С марта 1994 года и по настоящее время она проживает в квартире с сыном – ФИО2 С момента вселения она с сыном несёт бремя содержание спорной квартиры: производят косметический ремонт, отремонтировали отопление, провели в квартиру водопровод, заменили электропроводку на новую, вставили пластиковые окна, отремонтировали печное отопление, отремонтировали пристройку, она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги. Квартира пригодна для проживания. Она не нарушает ни чьих прав, жалобы по поводы квартиры к ней не поступали, никто на квартиру не претендует. Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось отсутствие у неё документов на квартиру, а также информация о том, что ФИО4 умерла. Просила суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый № в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивала по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. В предыдущем судебном заседании истец пояснила, что с сентября 2003 года по настоящее время она постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <...>. Она вселилась в квартиру с разрешения ФИО6, которая передала ей ключи от квартиры. Ей известно, что предыдущим владельцем квартиры была ФИО4, которую она никогда не видела. Ей также известно, что ФИО4 в начале 2000 годов умерла. С 2003 года она несёт бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, проводит ремонт квартиры. Совместно с ней проживает её сын ФИО2 Ранее она проживала в <...>, где имеет регистрацию. В г. Соликамск она вынуждена была переехать в связи с необходимостью ухода за дочерью, которая попала в дорожно-транспортное происшествие. С 2003 года никто с требованием о выселении её из квартиры не обращался, не заявлял о своих правах на данное жилое помещение и не пытался вселиться в него.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – администрация Соликамского городского округа Пермского края своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Принимая во внимание мнение представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ключи от квартиры матери передала ФИО6, которая сказала, что в квартире никто не проживает с 1994 года. Квартира была неблагоустроенная, требовала ремонта. Мать заехала в квартиру в марте 2003 года и проживает там до настоящего времени постоянно. В 2017 году они провели в квартиру воду, сделали ремонт, поменяли оконные рамы, заменили несущую стену, стропильную систему и кровлю, полы, двери, оплачивают жилищно-коммунальные услуги с 2003 года. Со слов ФИО6 (ФИО7) им известно, что хозяйка квартиры – ФИО4 уехала в 1994 году на север, оставила ей ключи от квартиры и разрешила пустить жильцов. С 2003 года никто им по квартире не предъявлял претензии, выселить не пытались.

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа Пермского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся 3-х лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что состоит в браке с ФИО Они проживают в <...>. Он знает истца, как соседку, которая проживает в <...>. Бывшая хозяйка <...> прожила в квартире с сожителем около месяца. О наличии детей у ФИО4 ему неизвестно. В 1994-1995 году ФИО4 отдала им ключи от своей <...> уехала в <...>, разрешила пустить жильцов. После её отъезда квартира долго пустовала, там проживали лица без определённого места жительства. В начале 2000 года истец заехала в <...> их разрешения и проживает там постоянно до настоящего времени. Совместно с истцом проживает её сын – ФИО2 со своей семьёй. Истец с сыном привели квартиру в надлежащее состояние, сделали ремонт, провели воду, огородили земельный участок забором, сделали газо-бетонный пристрой к дому, поменяли окна, крышу, оплачивают коммунальные услуги. С 1994 года на ФИО4, ни её родственники не приезжали в квартиру, не звонили, не пытались вселиться либо выселить истца из квартиры, не заявляли о своих правах на данное жильё, не несли бремя содержания данного имущества.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что знакома с истом с 2003 года, состоят в дружеских отношениях. Ей известно, что истец более 20 лет постоянно проживает в квартире по адресу: <...>. Совместно с истцом проживает сын с семьёй. Она часто бывает у них в гостях. Квартира находится в хорошем состоянии, они провели воду, поставили окна, сделали ремонт. О правах на данное жильё никто не заявлял, не пытался выселить истца из квартиры.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.1, 2 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В соответствие с п.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Граждане являются собственниками имущества, приобретённого от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий таким имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19 Постановления Пленума № 10/22 от 29 апреля 2010 года).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности единого государственного реестра недвижимости (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума № 10/22 от 29 апреля 2010 года следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной Собственником.

В пункте 16 Пленума № 10/22 от 29 апреля 2010 года указано, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

На основании п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества (пункт 18 Постановления Пленума от 29 апреля 2010 года № 10/22).

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

В судебном заседании установлено, что собственником <...> являлась ФИО4 на основании договора дарения от <дата>. Данный договор был удостоверен государственным нотариусом Соликамской нотариальной конторы ФИО5 Договор зарегистрирован в БТИ г. Соликамска Пермской области <дата>, что подтверждается выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства.

Из сведений, предоставленных администрацией Соликамского городского округа Пермского края, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> не относится к объектам муниципальной собственности Соликамского городского округа Пермского края и в Едином реестре объектов муниципальной собственности Соликамского городского округа не значится.

Также судом установлено, что ФИО4, <дата> года рождения, умерла <дата>, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата>. Наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось.

Из совокупности имеющихся в деле доказательств установлено, что с 2003 года по настоящее время в <...> по адресу: <...>, несёт бремя содержания данного имущества, оплачивает коммунальные услуги, следит за техническим состоянием жилого помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии. Владение истцом указанной квартирой с момента смерти ФИО4 составляет более 18 лет, при этом является добросовестным, открытым и непрерывным.

С момента вселения в квартиру (с 2003 года) и по настоящее время ФИО3 владеет вышеуказанным имуществом более 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно, как свои собственным, пользуется жилым помещением, принимает меры к сохранности имущества, использует его в соответствии с целевым назначением. В течение всего срока владения права на спорное имущество никем не заявлялись.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В течение всего срока владения, права на спорное имущество –квартиру бывшим собственником, его правопреемниками не заявлялись.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО и ФИО и ответчиком в судебном заседании не оспорены и относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Сведений о наличии иных лиц, претендующих на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 о признании за ней право собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь 35 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к администрации Соликамского городского округа о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3, <дата> года рождения, уроженкой <...> (ИНН <***>) право собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь 35 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <...>.

Вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на вышеназванное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.В. Шатуленко