Решение № 2-3151/2025 2-3151/2025~М-1687/2025 М-1687/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-3151/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Сабирову Бахтиёру С. У. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности возвратить переданный земельный участок, взыскании убытков,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности возвратить переданный земельный участок, взыскании убытков, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, ФИО4 У., был заключен договор купли-продажи земельного участка в рассрочку с залогом. В соответствии с условиями п. 1 Договора продавец передал, а покупатели приняли в общую равнодолевую собственность, по 1/2 доле каждому и обязались оплатить в соответствии с условиями Договора земельный участок без строений и сооружений, с кадастровым номером 50:16:0103044:538, площадью 37526 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 142430, <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>. Земельный участок передан покупателям по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям пункта 3 Договора (пп. 3.1, 3.2, 3.3.) по согласованию сторон общая стоимость земельного участка составляет 500000 рублей. Общая стоимость земельного участка согласована сторонами, является окончательной, изменению не подлежит и оплачивается в следующем порядке: а) 100 000 рублей, оплата произведена покупателями до подписания настоящего договора; б) 400 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. ст. 488, 489 ГК РФ, на сумму 400000 (четыреста тысяч) рублей продавец предоставляет покупателям рассрочку платежа. Общая стоимость земельного участка (за минусом суммы аванса) выплачивается покупателем в соответствии со следующим графиком: до ДД.ММ.ГГГГ покупатели оплачивают 100000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ покупатели оплачивают 100000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ покупатели оплачивают 100000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ покупатели оплачивают 100000 руб. Право собственности на покупателей на приобретенный земельный участок и ипотека в силу закона в отношении земельного участка в пользу продавца зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном законом порядке: земельный участок, с кадастровым номером 50:16:0103044:538, общая долевая собственность, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; общая долевая собственность, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение норм закона и принятых на себя обязательств по оплате земельного участка, согласно установленного договором графика платежей, покупателями не были внесены в срок денежные суммы: до ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 100000 руб. Таким образом покупателями не внесены суммы в общем размере 400 000 рублей, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. За 3 года при общей стоимости земельного участка в размере 500 000 руб., покупателями оплачено только 100 000 руб. Продавец неоднократно направлял в адрес покупателей претензии: ДД.ММ.ГГГГ продавец направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием внести пропущенный платеж и далее строго следовать графику платежей. Претензия оставлена без удовлетворения, платеж не внесен. ДД.ММ.ГГГГ продавец направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием внести пропущенные платежи и далее строго следовать графику платежей. Претензия оставлена без удовлетворения, платежи не внесены; ДД.ММ.ГГГГ продавец направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием внести пропущенные платежи и строго следовать графику платежей. Претензия оставлена без удовлетворения, платежи не внесены. Последняя направленная продавцом досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ в адрес покупателей с требованием о внесении просроченных платежей по договору и предложением дальнейшего соблюдения графика оплаты оставлена без ответа. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На основании п.11 Договора в случае неполучения продавцом денежных средств в количестве и сроки, установленные пунктом 3 Договора, продавец вправе требовать расторжения договора в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес каждого из ответчиков было направлено предложение о расторжении договора купли-продажи с приложением в письменном виде соглашения о расторжении договора, однако, до настоящего времени ответа на указанное предложение от ответчиков не поступило. Поскольку нарушение условий договора купли-продажи со стороны ответчиков является существенным, то у истца возникает право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчикам земельного участка в судебном порядке. На дату составления настоящего иска при общей стоимости земельного участка в размере 500 000 руб., покупателями оплачено только 100000 руб. Пунктом 11 договора установлено, что в случае расторжения договора по иску продавца, покупатели обязуются возместить продавцу все понесенные убытки и расходы, связанные с заключением и расторжением настоящего договора, а также выплатить штраф в размере 50% от стоимости земли, в связи с убытками продавца в виде упущенной выгоды. Стороны пришли к соглашению, что подлежащий к выплате штраф (или его часть) может быть погашен взаимозачетом ранее полученными продавцом по настоящему договору суммами от покупателей. Таким образом общая стоимость земельного участка составляет 500 000 руб. 00 коп. и 50% от указанного размера в сумме 250 000 руб. 00 коп. ответчики обязаны выплатить истцу в качестве штрафа. После проведения зачета ранее полученной от покупателей суммы в размере 100000 руб. 00 коп. размер штрафа, подлежащий взысканию с покупателей, составляет 150 000 руб. 00 коп. Поскольку штраф за нарушение обязательств по договору купли-продажи предусмотрен договором и не противоречит действующему законодательству, истец считает разумным и обоснованным штраф в размере 150 000 руб., учитывая существенное нарушение условий договора покупателями. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 осуществил осмотр земельного участка и установил, что земельный участок завален строительным мусором, бетонными плитами, досками, местами поврежден и удален верхний слой почвы. Таким образом ответчики нарушают вид разрешенного использования земельного участка и нормы земельного законодательства Российской Федерации и должны привести земельный участок в первоначальное состояние. Кроме того, согласно выписке ЕГРН в отношении земельного участка установлен ряд обременений в виде запрещения регистрации, ввиду наличия исполнительных производств в отношении обоих ответчиков. Наложение ареста в виде запрета на совершение действий, направленных на прекращение, отчуждение, перерегистрацию спорного имущества является неправомерным и нарушает права истца на свободное владение, пользование и распоряжение своей собственностью. Спорное имущество принадлежит истцу и не может быть предметом исполнительного производства. Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка в рассрочку с залогом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, ФИО4 с другой стороны; возвратить в собственность ФИО1 земельный участок без строений и сооружений, с кадастровым номером №, площадью 37526 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 142430, <адрес>, Богородский городской округ (<адрес>; погасить в ЕГРН запись о регистрации ипотеки в силу закона на земельный участок (кадастровый №, площадью 37526 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 142430, <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, номер государственной регистрации: 50:16:0103044:538-50/137/2022-17, дата ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО2 и ФИО4 освободить земельный участок, кн: 50:16:0103044:538, площадью 37 526 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 142430, <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, от строительного мусора, досок, бетонных плит, восстановить верхний слой почвы и привести земельный участок в первоначальное состояние; снять обременения в виде запрещения регистрации в отношении указанного земельного участка установленные: постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по <адрес>; номер государственной регистрации: 50:16:0103044:538-50/215/2024-22, дата ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, № (214926/24/98050-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по <адрес>, номер государственной регистрации: 50:16:0103044:538-50/215/2024-19, дата: ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, № (376230/24/98050-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по <адрес>, номер государственной регистрации: 50:16:0103044:538-50/215/2024-21, дата: ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес>, № (196312/24/50025-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ, Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес>, номер государственной регистрации: 50:16:0103044:538-50/215/2024-20, дата: ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, № (214932/24/98050-ИИ), выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по <адрес>, номер государственной регистрации: 50:16:0103044:538-50/215/2024-18, дата: ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ФИО2, Сабирова Бахтиёр С. У. в пользу ФИО1 штраф за нарушение условий договора купли-продажи земельного участка в рассрочку с залогом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей; взыскать солидарно с ФИО2, Сабирова Бахтиёр С. У. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно представил письменные пояснения по иску, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка. Изначально предполагалось, что вся стоимость земельного участка будет оплачена покупателями до подписания договора, но в итоге по соглашению сторон был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа. Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа №. Истец является заимодавцем, ответчики созаемщиками. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ действительно была передана ответчикам, при этом стороны пришли к соглашению: сумма 400 000 руб. переходит из договора займа (сумма займа уменьшается на 400 000,00 руб.), а договор купли-продажи земельного участка становится договором с залогом и рассрочкой, с суммой долга по договору 400 000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. После подписания договора купли-продажи стороны договора подали документы на регистрацию в Управление Россреестра по МО. Россреестр установил обременение: ипотека в силу закона, регистрационная запись 50:16:0103044:538-50/137/2022-17 от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в пользу ФИО1. Если бы ответчики полностью уплатили истцу цену договора, то не было бы необходимости подавать документы на установление обременения: ипотека в силу закона в пользу истца со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Из документов, представленных ответчиками следует, что по договору ответчиками было оплачено только 200000 рублей, а задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 000 руб. Если бы денежные средства по договору купли-продажи были выплачены в полном объеме, то у истца отсутствовала бы необходимость регулярно направлять в адрес ответчика претензии, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам претензию от ДД.ММ.ГГГГ требованием внести пропущенный платеж и далее строго следовать графику платежей. Истец неоднократно звонил ответчикам в начале апреля 2023 года с требованием оплатить задолженность по договору. ДД.ММ.ГГГГ в 15:12 ФИО2 осуществляет платеж в адрес ФИО1 размере 100 000 руб. с назначением платежа «по договору к п от 11.08.22». Далее ДД.ММ.ГГГГ в 15:14 ФИО2 осуществляет платеж в адрес ФИО1 в размере 100 000 руб. с назначением платежа «по договору займа 11-08-22». Таким образом действия ФИО2 свидетельствуют о том, что он признавал задолженность по договору купли-продажи земельного участка, иначе зачем ДД.ММ.ГГГГ совершать платеж в пользу ФИО1 с назначением платежа «по договору к п от 11.08.22».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ оплата земельного участка по договору купли-продажи была произведена в полном объеме. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому действительно задолженность в полном объеме не возвращена.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что расчет по договору купли-продажи между сторонами произведен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, возврат задолженности по которому в полном объеме до настоящего времени не произведен.

Представители третьих лиц Управления Россрестра по <адрес>, Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес>, Межрайонного ИФНС России № по <адрес>, ООО «НПП Румб», Администрации Богородского г.о. <адрес>, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права в охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пп. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, ФИО4, был заключен договор купли-продажи земельного участка в рассрочку с залогом.

В соответствии с условиями п. 1 договора продавец передал, а покупатели приняли в общую долевую собственность, по 1/2 доле каждому и обязались оплатить в соответствии с условиями Договора земельный участок без строений и сооружений, с кадастровым номером 50:16:0103044:538, площадью 37526 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 142430, <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>.

Земельный участок передан покупателям по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям пункта 3 договора (пп. 3.1, 3.2, 3.3.): по согласованию сторон общая стоимость земельного участка составляет 500000 рублей. Общая стоимость земельного участка оплачивается в следующем порядке: а) 100000 рублей, оплата произведена покупателями до подписания настоящего договора; б) 400 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ -100 000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ -100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 и ФИО4 в Управлении Россреестра по <адрес> было зарегистрировано право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на указанный земельный участок с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО1

Как указывает истец ФИО1, ответчиками не вносилась плата за приобретенный земельный участок, в связи с чем, в адреса ответчиков регулярно направлялись претензии о внесении платежа и дальнейшем соблюдении графика, который были проигнорированы ответчиками.

Между тем, как следует из расписки, достоверность которой не опровергнута истцом, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 от ФИО5 и ФИО4 получены денежные средства в размере 400000 руб., в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка, площадью 37526 кв.м, расположенного по адресу: 142430, <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>.

Таким образом, поскольку из условий договора следует, что стоимость спорного земельного участка составляет 500000 руб., 100000 руб. из которых выплачена истцу до момента подписания договора, а оставшиеся 400000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно, суд приходит к выводу, что расчет по договору купли-продажи между сторонами произведен в полном объеме.

Относительно доводов истца о том, что изначально действительно планировалось произвести расчет по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, однако, поскольку между сторонами также был заключен договор займа, то существовала договоренность о том, что денежные средства, подлежащие возврату по договору займа, будут возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства, в счет оплаты земельного участка по договору будут выплачены в рассрочку, суд критически относится к данным доводам, поскольку из представленной ответчиками расписки достоверно усматривается в счет чего истцу предаются указанные денежные средства в размере 400000 руб.

При этом, ни факт направления электронного письма, ни факт поступления на счет истца денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «По договору к п от 11.08.22» не может свидетельствовать о том, что ответчиками расчет по оспариваемому договору купли-продажи до настоящего времени не произведен.

Более того, истцом также не представлено суду и доказательств того, расчет по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, существование которого не оспаривается сторонами, произведен в полном объеме, как не представлен и сам договор.

Вместе с этим, ни факт наложенных на указанный земельный участок запретов регистрационных действий, ни нахождение на спорном земельном участке строительного мусора, не может служить основанием для расторжения договора купли-продажи.

Иных же оснований для расторжения договора купли-продажи спорного земельного участка стороной истца не указано и судом в ходе рассмотрения дела по существу, не установлено.

Поскольку судом не установлено законных оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка, то соответственно, отсутствуют предусмотренные законом основания для возложении обязанности на ответчиков освободить указанный земельный участок от строительного мусора, восстановлении верхнего слоя почвы, приведения земельного участка в первоначальное состояние и снятии обременений, а также для взыскания с ответчиков штрафа на основании п.11 договора.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, Сабирову Бахтиёру С. У. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности возвратить переданный земельный участок, взыскании убытков, являются необоснованными, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом, в связи с необходимостью обращения в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21000 руб. 00 коп. Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, то оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 паспорт <...> к ФИО2 паспорт <...>, Сабирову Бахтиёру С. У. паспорт <...> о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности возвратить переданный земельный участок, взыскании убытков.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова