Решение № 2А-5036/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2А-5036/2025

Дело №2а-5036/2-2025

77RS0016-02-2024-014760-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Бурковой М.В.

при секретаре Рудневой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД России, УМВД России по Курской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к Центральному таможенному управлению Федеральной таможенной службы, в котором просит признать незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в обосновании заявленных требований указав, что на основании постановлений о привлечении к административной ответственности, в отношении него было вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Считает принятое решение незаконным и необоснованным, поскольку ответчиком были нарушены фундаментальные нормы российского и международного права, решение вынесено без учета следующих обстоятельств: ранее истец не привлекался к административной ответственности на территории РФ; допущенные нарушения не носят системный характер; проживает на территории РФ на протяжении длительного периода времени; имеет стойкие социальные связи (несовершеннолетних детей, которые проживают на территории РФ).

Определением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело №а-1406/2024 передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело поступило в Ленинский районный суд <адрес>, присвоен №а-5036/2-2025.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МВД России, УМВД России по Курской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФСБ России, УВМ УМВД России по Курской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Центральное таможенное управление Федеральной таможенной службы исключено из числа административных ответчиков по делу.

Административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также об уточнении заявленных требований, не поступило.

В судебном заседании представители административных ответчиков МВД России, УМВД России по Курской области по доверенностям ФИО3 и ФИО4, каждый по отдельности, заявленные требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснили, что оспариваемое административным истцом решение было принято УМВД России по Курской области в пределах предоставленных полномочий, при наличии установленных законом оснований и с соблюдением установленного порядка. Указанные административным истцом обстоятельства о наличии на территории РФ семьи, не освобождает его от обязанности соблюдать законы РФ.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц УВМ УМВД России по Курской области, ФСБ России не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не поступило.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав предоставленные доказательства, материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права ( статья 7, часть 1 статьи 17, часть 2 статьи 19, статья 21, части 1 и 2 статьи 38, часть 1 статьи 41, статья 46).

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом N 115-ФЗ.

Согласно статье 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 5 названного федерального закона установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Как следует из пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Частью 5 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» определено, что иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 25.10).

Согласно подпункту 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранному гражданину не разрешается въезд в Российскую Федерацию в случае, если он неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней, а при неисполнении данной обязанности указанный иностранный гражданин подлежит депортации.

Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года N 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 4 Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 N 12 уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <адрес>

Решением УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан вид на жительство иностранного гражданина на основании п. 1 ст. 8 Федерального закона N 115-ФЗ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Постановлением начальника полиции ОМВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Постановление обжалование не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отдела по ВМ МО МВД России «Курчатовский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением старшего инспектора по ОП отдела РВР УВМ УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ выданный ФИО1 вид на жительство в Российской Федерации, аннулирован.

Руководствуясь положениями пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", начальником УВМ УМВД России по Курской области ФИО5 было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для принятия данного решения явились факты привлечения иностранного гражданина к административной ответственности.

В обосновании заявленных требований административный истец ФИО1 указывает о наличии у него несовершеннолетних детей, которые проживают на территории РФ, об отсутствии сведений о привлечении ранее к административной ответственности, проживания на территории РФ длительный период времени. Совершенные ФИО1 административные правонарушения не носят систематический характер.

Проверяя законность принятого в отношении ФИО1 решения о неразрешении въезда в РФ, суд учитывает, что указанное решение принято уполномоченным на то органом с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия указанного решения, для вынесения оспариваемого решения имелись достаточные основания, установленные действующим российским законодательством.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели, часть 1 статьи 27).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние и требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Доводы административного истца в иске о наличии на территории РФ близких родственников – несовершеннолетних детей, приобретших гражданство РФ в 2025 г., не влекут в безусловном порядке признание оспариваемого решения, нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с соблюдением вытекающих из Конституции РФ требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ и нормам международного права.

Сведений о месте работы ФИО1, легального источника дохода, наличия в собственности жилья на территории РФ, в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено.

При этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы административного дела не содержат и в суд представлено не было.

Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении ФИО1 соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена его систематическим противоправным поведением, ставящим под угрозу общественную безопасность в Российской Федерации.

Сам по себе факт пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации не свидетельствует о сложившихся у ФИО1 на территории Российской Федерации устойчивых семейных, социальных, экономических связей и не может служить основанием для освобождения административного истца от обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации и от ответственности за его неисполнение, а принятое решение не препятствует возвращению и возможности реализации своих прав (в том числе трудовых) и законных интересов на территории государства его гражданской принадлежности.

Учитывая характер и неоднократность совершенных ФИО1 правонарушений, отсутствие доказательств устойчивой правовой связи с Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, указывающих на невозможность возвращения в страну гражданской принадлежности по объективным причинам, следует признать принятые в отношении административного истца ограничения разумными и установленными при справедливом соотношении публичных и частных интересов.

Допущенные гражданином Р. Армения ФИО1 нарушения условий пребывания в Российской Федерации свидетельствуют о пренебрежении данным лицом установленным государством порядком. Негативные последствия возникли у ФИО1 исключительно в результате совершенных им действий.

Оспариваемое решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.

Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов ФИО1, не является чрезмерным вмешательством государства в его личную и семейную жизнь.

Наличие несовершеннолетних детей, проживающих на территории России, не освобождают ФИО1 от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не обеспечивают бесспорного иммунитета от законных решений органов миграционного контроля.

Применение мер в области охраны семьи должно соотноситься с требованиями законодательства Российской Федерации в области миграционных отношений и не должно служить основанием для оправдания нарушения иностранным гражданином действующего законодательства.

Доводы истца в иске о неполучении оспариваемого решения, судом признаются несостоятельными, поскольку на момент вынесения решения о неразрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не состоял на миграционном учете, место его фактического нахождения миграционному органу было неизвестно. Таким образом, административный истец не подлежал уведомлению о неразрешении въезда, в силу абз. 3 п. 5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12, согласно которому, в случае невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется (не вручается).

Из смысла части 1 статьи 218 и статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Такой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МВД России, УМВД России по Курской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ -отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 24.09.2025.

Председательствующий судья М.В. Буркова