Апелляционное определение № 02-13398/2025 02-13398/2025~М-10038/2025 33-13905/2026 М-10038/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 02-13398/2025

Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-13398/2025

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-13905/2026 (№Ж-14730/2026)

Судья: фио

УИД 77RS0021-02-2025-014524-46



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Парфенове М.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Пресненского районного суда адрес от 8 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Признать распоряжение Департамента городского имущества адрес от 23 июня 2025г. № 73475 в части снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО1, фио, фио, фио, фио незаконным.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества адрес восстановить ... фио, фио, фио, фио учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004 года»,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения от 23.06.2025 № 73475 в части снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО1, фио, фио, фио, фио, восстановлении на жилищном учете, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в составе семьи из 5 человек (она, фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от 26.12.2022 № 5340-01-2022-1823333 занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 40,4 кв. адрес, фио, фио, фио, фио, фио ДД.ММ.ГГГГ г.р. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004 года, учетное дело № 53-01-953100-2004-0130.0. фио является собственником квартиры общей площадью 37,4 кв. м по адресу: адрес, мун. адрес, г.адрес, адрес, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 18.01.2023 сделана запись о регистрации № 50:13:0020208:1966-50/144/2023-5. ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества жилого назначения общей площадью 52,1 кв. м по адресу: адрес (кадастровый номер ..., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 21.11.2016 сделана запись о регистрации № 40-40/003-40/003/007/2016-11846/1.Распоряжением Департамента от 23.06.2025 № 73475 фио, ФИО1, фио, фио, фио, фио сняты с жилищного учета в связи с тем, что утратили основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку обеспеченны площадью жилого помещения по норме предоставления. При этом Департамент учел жилое помещение признанное непригодное для проживания, что противоречит нормам действующего законодательства, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам изложенным в письменном виде.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора фио, фиоА, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио и третьи лица фио, фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, против доводов апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Заслушав истца и третьих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 56 ЖК адрес ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 15, 20 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в составе семьи из 5 человек (она, фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от 26.12.2022 № 5340-01-2022-1823333 занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 40,4 кв. м.

ФИО1, фио, фио, фио, фио, фио ДД.ММ.ГГГГ г.р. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004 года, учетное дело № 53-01-953100-2004-0130.0.

фио является собственником квартиры общей площадью 37,4 кв. м по адресу: адрес, мун. адрес, г.адрес, адрес, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 18.01.2023 сделана запись о регистрации № 50:13:0020208:1966-50/144/2023-5.

фио в составе семьи из двух человек (он, фио ДД.ММ.ГГГГ г.р.) зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, ФИО2 <...>, где занимает однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 38,8 кв. адрес квартиры является фио ДД.ММ.ГГГГ г.р. (без регистрации), о чем в Едином государственном реестре недвижимости 19.09.2011 сделана запись о регистрации № 77-77-02/043/2011-960.

ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества жилого назначения общей площадью 52,1 кв. м по адресу: адрес (кадастровый номер 40:13:120325:111), о чем в Едином государственном реестре недвижимости 21.11.2016 сделана запись о регистрации № 40-40/003-40/003/007/2016-11846/1.

Распоряжением Департамента от 23.06.2025 № 73475 фио снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченный площадью жилого помещения по норме предоставления, поскольку площадь жилого помещения, находящегося на праве пользования у фио, фио, составляет 38,8 кв. адрес площадью жилого помещения на одного человека составляет 19,4 кв. м (38,8 кв. м ÷ 2 человека), что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения (18 кв. м на одного человека). В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» фио утратил основания, дающие ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, и подлежал снятию с жилищного учета.

Распоряжение Департамента в части снятия с жилищного учета фио в судебном порядке не оспаривается.

Распоряжением Департамента от 23.06.2025 № 73475 ФИО1, фио, фио, фио, фио, сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления. адрес жилых помещений, находящихся на праве пользования и на праве собственности у ФИО1 и членов ее семьи, составляет 129,9 кв. адрес площадью жилого помещения на одного человека составляет 26 кв. м (129,9 кв. м ÷ 5 человек), что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения (18 кв. м на одного человека).

Вместе с тем, при расчете жилищной обеспеченности Департаментом не правомерно учтено строение общей площадью 52,1 кв. м по адресу: адрес (кадастровый номер 40:13:120325:111), исходя из того, что постановлением Малоярославецкой районной администрацией адрес № 1097 от 26.08.2025 здание, назначение – жилое, расположенное по адресу адрес (кадастровый номер 40:13:120325:111), переведено в нежилое помещение – хозяйственный блок.

Указанные обстоятельства, в том числе подтверждаются записью в Едином государственном реестре недвижимости.

С учетом изложенного, исходя из того, что указанное жилое строение, которое находится в собственности у ФИО1 является непригодным для проживания, считать данный дом жилым, оснований не имеется, доказательств обратного не представлено, проанализировав установленные по делу обстоятельства, установив, что фактическим основанием для снятия истца и членов ее семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий явился факт утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, вместе с тем, указанное основание для снятия с учета не могло быть применено в отношении лиц, вставших на него в период действия Жилищного кодекса адрес, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", такие лица могли быть сняты с соответствующего учета в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика оснований для расчета обеспеченности истца и членов ее семьи жилым помещением фио, который является собственником квартиры общей площадью 37,4 кв. м по адресу: адрес, мун. адрес, г.адрес, адрес, не имеется, поскольку фио членом семьи истца не является, при этом в отношении него вынесено отдельное распоряжение, которое в настоящем споре не оспаривается, при этом, как правильно установил суд первой инстанции помещение по адресу: адрес признано непригодным для проживания, в связи с чем также не может учитываться при расчете нормы, в связи с чем правовых оснований для снятия истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, тем не менее их не опровергают, из содержания оспариваемого судебного постановления следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ч. 3 ст. 86, ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание показания лиц, участвующих в деле, письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка с соблюдением ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 8 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 22 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: