Решение № 2-594/2024 2-594/2024~М-536/2024 М-536/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-594/2024

Дело № 2-594/2024 <данные изъяты>

УИД 56RS0003-01-2024-001376-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 14 ноября 2024 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощнике судьи Лапшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 2006075 рублей на срок 240 месяцев под 13,0 % годовых. Кредит был предоставлен на приобретение объекта недвижимости – квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Погашение кредита ответчик обязался производить ежемесячно. Между тем, принятые на себя обязательства ответчик не исполняют, проценты и кредит по договору не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 2204484,79 рублей, в том числе: просроченные проценты – 193549,02 рублей, просроченный основной долг – 2002589,08 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 687,31 рублей, неустойка за просроченные проценты – 7659,38 рублей. В адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, между тем, до настоящего времени оно не исполнено. Просило суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2024484 рубля 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25222 рубля 42 копейки. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, площадью 96,8 кв.м., кадастровый № и земельный участок общей площадью 1393 +/- 26 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, д., <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1074400 рублей, из которых 770400 рублей – стоимость квартиры, 304000 рублей – стоимость земельного участка.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался адресу регистрации, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту регистрации ответчика вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Акбулакского районного суда <адрес>.

Таким образом, учитывая, что ответчик извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, суд считает, что он извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации МО Шаповаловский сельсовет <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1, ст. 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 2006075 рублей на условиях оплаты процентов за пользование кредитом в размере 13,0% годовых срок возврата кредита 240 месяцев, с целевым использованием – для приобретения квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, предусмотрены п. 11 кредитного договора.

Права собственности на приобретаемый объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1 в установленном порядке, с указанием обременения в силу закона за ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен с правилами погашения кредита и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п. 1 - 9 индивидуальных условий).

Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Индивидуальные условий потребительского кредита, график погашения задолженности сторонами подписаны, никем не оспариваются.

Исходя из индивидуальных условий за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку проценты, в размере и на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями, начисляемые на сумму фактической задолженности по кредиту, согласно графику платежей.

Индивидуальными условиями и графиком погашения кредита установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами, размер платежа ДД.ММ.ГГГГ составляет 21434 рубля 77 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ - 23523 рубля 45 копеек, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 20125 рублей 28 копеек.

Суд установил, что банк свои обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет №, открытый на имя ФИО1, что не оспаривается ответчиком.

Заключив кредитный договор, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, имеет непогашенную задолженность, что подтверждается направлением ФИО1 требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расчетом задолженности.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 2204484,79 рублей, из которых: основной долг 2002589,08 рублей, просроченные проценты 193549,02 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 687,31 рублей, неустойка за просроченные проценты – 7659,38 рублей.

Указанный расчет суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК Российской Федерации).

При этом положениями ст. 77 Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечено залогом приобретаемого объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно истории операций по кредитному договору, в нарушение условий договора ответчики несвоевременно уплачивают проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращают в установленные сроки части кредита.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорены и не опровергнуты со стороны ответчика.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора, содержащих положения о залоге в силу закона, предоставляющего залогодержателям право на обращение взыскания на заложенное имущество после наступления срока исполнения обязательств, поскольку заемщиками допускалась неоднократная просрочка внесения платежей, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно отчету независимой оценке ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость объектов недвижимости: квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1343000 рублей, из них квартира 770400 рублей, земельный участок – 304000 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд принимает заключение независимого оценщика, представленного банком в подтверждение размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Указанный отчет сторонами не оспорен, доказательств того, что рыночная стоимость иная, не представлено.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с открытых торгов суд и определить его начальную продажную стоимость в размере 1074400 рублей (80% от рыночной стоимости).

В соответствии со ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25222,42 рублей, подтвержденные исполненным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также услуги оценки в размере 5000 рублей, подтвержденные справкой ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2204484,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25222,42 рублей, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 5000 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в сумме 1074400 рублей, из которых 770400 рублей – стоимость квартиры, 304000 рублей – стоимость земельного участка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Туркова А.С.

Мотивированное решение составлено 28.11.2024 года.

Судья Туркова А.С.