Решение № 2-523/2020 2-523/2020~М-125/2020 М-125/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 2-523/2020

Дело № 2-523/2020

УИД 33RS0011-01-2020-000280-49


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 18 марта 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Возжанниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к главе администрации п.Мелехово Ковровского района ФИО2, администрации поселка Мелехово Ковровского района Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к главе администрации п.Мелехово Ковровского района ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек.

В обоснование иска указала, что проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности п. Мелехово Ковровского района. В настоящее время наймодателем жилого помещения, в котором она проживает, является администрация п. Мелехово Ковровского района, нанимателем является ФИО3 <дата> она обратилась в администрацию п. Мелехово Ковровского района с заявлением №<№> о предоставлении ей копии постановления администрации п. Мелехово от <дата><№>, межевого плана от <дата> земельного участка с адресом: <адрес>. Письмом <№> от <дата> за подписью главы администрации п. Мелехово Ковровского района ФИО2 ей было отказано в получении вышеуказанной информации. Полагает, что глава администрации п. Мелехово ФИО2, ограничив доступ к обязательной к раскрытию наймодателем информации в силу договора социального найма, причинил ей моральные переживания и нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с него материальную компенсацию за моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и взыскать с него судебные издержки.

Определением суда от <дата> администрация пос. Мелехово Ковровского района Владимирской области привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что в соответствии с договором социального найма она оплачивает услуги по содержанию общедомового имущества, в том числе прилегающей территории к дому, в связи с чем имеет право знать, какой территорией возле дома она может пользоваться, где начинаются и заканчиваются ее границы. Администрация п. Мелехова Ковровского района должна была предоставить ей все данные по пределам границ придомовой территории как наймодатель. Однако, отказав ей, не выполнила обязательное условие договора социального найма. Полагает, поскольку ее требования вытекают из закона о защите прав потребителя, в случае неправомерных действий ответчика моральный вред подлежит взысканию в обязательном порядке. Считает, что ей было отказано в предоставлении постановления безосновательно. Просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Глава администрации п.Мелехово Ковровского района ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласился, указав в обоснование следующее. В соответствии с постановлением Администрации Владимирской области от 05.06.2018 №425 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Ковровский район и муниципальным образованием поселок Мелехово» передаточным актом от <дата> из муниципальной собственности Ковровского района в муниципальную собственность поселка Мелехово Ковровского района было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. <дата> от истца поступило заявление о выдаче ей копии постановления администрации <адрес> от <дата><№>, межевого плана от <дата> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В ответе на данное обращение от <дата><№> было указано, что поскольку по сведениям Росреестра она не является собственником данного земельного участка, ей следует обосновать необходимость предоставления данных документов. То есть истцу не было отказано в предоставлении информации, а было предложено представить документы, подтверждающие ее право на запрос данной информации, которые так и не были представлены в администрацию поселка Мелехово. Поскольку истцом не указаны обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных ей нравственных страданий, полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованными и просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель соответчика по делу администрации пос. Мелехово Ковровского района Владимирской области в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором привел аналогичные соответчиком доводы, просила в иске ФИО1 отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статей 29, 33 Конституции РФ каждому гарантировано право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст.8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратилась в администрацию п.Мелехово Ковровского района с заявлением, в котором указала, что проживает в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. Просила предоставить ей копию постановления администрации пос.Мелехово от <дата><№>, межевой план от <дата> земельного участка с адресом: <адрес>. Указанное заявление <дата> было принято администрацией п.Мелехово Ковровского района, о чем свидетельствует штамп на заявлении с указанной датой и входящим № Д-359-02-08 (л.д.6).

В этот же день заявление ФИО1 зарегистрировано в журнале по письменным обращениям граждан.

Кроме того, заявление ФИО1 также <дата> зарегистрировано на официальном сайте, предназначенном для приема обращений граждан и организаций в форме электронного документа (л.д.65).

<дата> исх. <№> администрация п.Мелехово Ковровского района направила ФИО1 подписанный главой администрации п.Мелехово ответ, в котором сообщалось, что запрашиваемые документы изготовлены как рабочая документация для постановки на кадастровый учет земельного участка. В связи с тем, что по данным Росреестра она (ФИО1) не является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, просили обосновать необходимость предоставления ей данных документов, в с тем, что заявление для постановки на кадастровый учет земельного участка имеет право подать собственник земельного участка (л.д.7).

В силу положений части 3 статьи 32 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" за нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что обращение ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке, на него дан письменный ответ компетентным должностным лицом в установленный законом срок.

Вместе с тем, Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не содержит требований к обращениям граждан об обосновании в них необходимости предоставления тех или иных документов, в связи с чем, требование главы администрации п.Мелехово Ковровского района в ответе истцу ФИО1 на то, что ей следует обосновать необходимость предоставления истребуемых документов не основана на законе.

Однако непредставление администрацией пос. Мелехово Ковровского района истребуемых истцом документов не является безусловным основанием позволяющим сделать вывод о причинении истцу морального вреда.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, ФИО1 основывает свои требования о компенсации морального вреда на нормах Закона «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Действительно, часть 1 статьи 16 указанного Федерального закона предусматривает, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Вместе с тем, как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 N 27-О-О, и от 29.09.2016 N 1750-О, статья 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Пунктом 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

По смыслу указанных норм, а также разъяснений Верховного Суда РФ, истец, полагавший, что незаконными действиями ответчика ей причинен вред, обязана, в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ей вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Однако, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о причинении ей ответчиком физических и нравственных страданий. Также не установлено, что непредоставление ответчиком истребуемых истцом документов, преследовало цель причинить вред ФИО1

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, соответственно не имеется оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к главе администрации п.Мелехово Ковровского района ФИО2, администрации поселка Мелехово Ковровского района Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Шутова

Справка: мотивированное решение изготовлено 25 марта 2020 г.