Постановление № 5-136/2019 от 8 февраля 2019 г. по делу № 5-136/2019

дело №5- /19
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Буденновск 08 февраля 2019 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

с участием инспектора ОВМ ОВМД России по Буденновскому району Гребенева М.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях Мурадян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

Мурадян К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, являющийся гражданкой Армении, не работающей, проживающего по адресу: <адрес>,

за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения профилактических мероприятий по адресу: <адрес> была установлена гражданка Армении – Мурадян К.М., которая допустила нарушение установленного режима пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания, который истек ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила п. 1 ст. 5 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

В судебном заседании Мурадян К.М. вину в совершении правонарушения признала, пояснив, что она въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ Срок пребывания в РФ истёк ДД.ММ.ГГГГ Однако по истечении срока пребывания она из РФ не выехала, так как забыла об окончании срока пребывания. В РФ она проживает по адресу: <адрес> вместе со своим гражданским мужем Н.Э.Г. и их совместными детьми ФИО 4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ её гражданский муж Н.Э.Г. является гражданином РФ с ДД.ММ.ГГГГ

Совершение Мурадян К.М. административного правонарушения и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленным инспектором отдела ОВМ ОМВД России по Буденновскому району, объяснением Мурадян К.М., копией паспорта Мурадян К.М., уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав объяснение Мурадян К.М., суд приходит к следующему.

Согласно паспорту Мурадян К.М. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и является гражданкой <адрес>.

В связи с чем, суд квалифицирует действия Мурадян К.М. по ч. 1.1 ст. 18.8 КРФоАП как нарушение лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ.

При решении вопроса о наложении на Мурадян К.М. наказания, суд учитывает степень опасности и характер административного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание Мурадян К.М. судом не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить Мурадян К.М. наказание в виде штрафа в минимальных размерах, предусмотренных санкцией данной статьи.

При решение вопроса о назначении дополнительного наказание в виде административного выдворения, суд учитывает, что в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является совместным ребёнком Мурадян К.М. и Н.Э.Г.

Материалами административного дела установлено, что Мурадян К.М. на момент совершения правонарушения проживала совместно со своим гражданским мужем Н.Э,Г., являющимся гражданином РФ и их совместными детьми.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

С учетом обстоятельств административного дела, назначение Мурадян К.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В связи, с чем суд считает возможным не назначать Мурадян К.М. дополнительное наказание в виде административного выдворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мурадян К.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КРФоАП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, без административного выдворения за пределы РФ.

Разъяснить Мурадян К.М., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК № р/с № УФК по СК (ГУ МВД России по СК), ИНН № кор.счет №, ОКАТО №.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, санкция ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Озеров В.Н.