Решение № 02-8753/2025 02-8753/2025~М-3060/2025 2-8753/2025 М-3060/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 02-8753/2025

УИД: 77RS0022-02-2025-005336-09 Дело № 2-8753/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8753/25 по исковому заявлению ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Аксиома» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 183 650 рублей 95 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 510 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1 заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлено оборудование: ККТ Салют-12Ф WizarPOS Q2 (МТС 5А) без ФН стоимостью 21 500 рублей 00 копеек, фискальный накопитель «ФН-1.1М» на 36 месяцев стоимостью 11 000 рублей 00 копеек, и право пользования программным обеспечением. 01.04.2022 года ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы». 10.10.2023 года между ООО «Аксиома» и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» заключено соглашение об уступке № D230260917-04 прав требования к ответчику. 14.02.2025 ответчик прекратила осуществлять деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору, также не производит возврат оборудования. Документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней истцу не представлено. В настоящий момент задолженность ответчика по договору составляет 183 650 рублей 95 копеек. Претензия с целью урегулирования спора оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО «Аксиома» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО2, который против удовлетворения исковых требований возражал по мотиву их необоснованности и пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 20.04.2021 года между ООО «Облачный ритейл плюс» и ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ИП ФИО1 предоставлено оборудование и право пользования программным обеспечением.

Согласно подписанному между сторонами договору арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование имущество, указанное в договоре, оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, и передать оборудование по акту приема-передачи.

Во исполнение условий договора ООО «Облачный ритейл плюс» предоставлено ответчику оборудование: ККТ Салют-12Ф WizarPOS Q2 (МТС 5А) без ФН стоимостью 21 500 рублей 00 копеек, фискальный накопитель «ФН-1.1М» на 36 месяцев стоимостью 11 000 рублей 00 копеек, и право пользования программным обеспечением.

Заказчик обязуется осуществлять оплату в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.3.1).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора оплата по договору производится ежемесячно на условиях 100 % предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из тарифного плана и оборудования.

Пунктом 5.5 Договора, установлено, что в случае неисполнения заказчиком обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки, подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании.

Из пункта 5.6 Договора усматривается, что в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В случае неисполнения заказчиком обязательств по внесению ежемесячного платежа, исполнитель вправе требовать оплату неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.8 договора).

Как следует из п. 5.13 Договора, при неисполнении заказчиком обязанности, предусмотренной п.3.3.5 Договора, исполнитель вправе требовать выплаты штрафа, в размере стоимости ККТ, установленной прайс-листом.

14.02.2025 года ФИО1 прекратила статус индивидуального предпринимателя, что также подтверждается выпиской из ЕГРИП.

01.04.2022 года ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

10.10.2023 года между ООО «Аксиома» и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» заключено соглашение об уступке № D230260917-04 прав требования к ответчику.

Из искового заявления следует, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем истец направил претензию в адрес ответчика, которая последним осталась без удовлетворения.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 183 650 рублей 95 копеек, в том числе: сумма задолженности за тариф – 49 810 рублей 00 копеек, пени на тариф – 68 605 рублей 95 копеек 50 копеек, задолженность за оборудование – 24 700 рублей 00 копеек, задолженность за фискальный накопитель – 11 000 рублей 00 копеек, пени фискального накопителя – 29 535 рублей 00 копеек.

Между тем, как следует из объяснений ответчика, с ноября 2021 года программа была заблокирована исполнителем, соответственно, начисление задолженности не должно производиться.

17.11.2021 года ответчиком в адрес исполнителя направлено уведомление о расторжении договора в связи с прекращением деятельности.

23.11.2021 года ООО «Облачный ритейл плюс» в адрес истца направлен ответ, в котором разъяснен порядок возврата оборудования и выставлены счета на выкуп фискального накопителя и счет на оплату тарифного плата, согласно п. 8.1 и 8.2 оферты.

Ответчиком произведена оплата выставленной задолженности, что подтверждается счетами на оплату № 61863 от 23.11.2021 и № 61862 от 23.11.2021 года и не оспаривается истцом.

Таким образом, в силу п. 8.4 договор считается расторгнутым, поскольку ответчик уведомил исполнителя о расторжении договора и оплатил стоимость фискального накопителя.

Кроме того, суд учитывает доводы ответчика о том, что с ноября 2021 года ООО «Облачный ритейл плюс» осуществило блокировку программного обеспечения на оборудовании. Доказательства оказания услуг после ноября 2021 года истцом не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд учитывает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ООО «Аксиома» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа.

20.12.2024 Арбитражным судом Ульяновской области вынесен судебный приказ. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.01.2025 судебный приказ отменен. Срок приказного производства с учетом почтового пробега и срока вынесения приказа составил 20 дней.

Поскольку при периодических платежах срок исковой давности исчисляется по каждому платежу, датой последнего начисленного платежа является 26.10.2021, датой его погашения 27.10.2021, срок исковой давности с учетом приказного производства истек 27.10.2024. Требование о возврате оборудования направлено в адрес ответчика 23.11.2021, срок исполнения 30 календарный дней. Исковое заявление подано в суд 27.03.2025, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Аксиома» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 года.

Судья

О.А. Казанцев