Апелляционное определение № 33А-1042/2026 от 2 марта 2026 г.

дело № 33а-1042/2026 судья Королева А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2026 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Голомидовой И.В.,

судей Исаковской Э.Л., Слукиной У.В.,

при секретаре Прониной К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Новомосковского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению № 10 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, УГИБДД УМВД России по Тульской области, УМВД России по Тульской области о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Исаковской Э.Л., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделению № 10 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ проходил практический экзамен на право управления транспортным средством категории «В» в г. Новомосковске Тульской области. Полагает, что по результатам экзамена ему было необоснованно отказано в выдаче водительского удостоверения.

Считает, что в соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, обязанность уступить дорогу возникает только при наличии пешеходов на переходе. В его случае пешеходы на переходе не находились, у них отсутствовало намерение переходить дорогу, пешеходы остались на месте, не изменив направление и скорость движения им (ФИО1) была снижена, таким образом, ситуация контролировалась. Автомобиль, под его управлением и пешеходы не стали друг другу помехой для движения. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом былаподана жалоба на результаты экзамена в МРЭО ГИБДД, а также запрос о предоставлении видеоматериалов и копии экзаменационного листа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на жалобу не представлен, видеоматериалы и копия экзаменационного листа не выданы.

Просит признать незаконным отказ в выдаче водительского удостоверения; отменить штрафные баллы за нарушение «не предоставление преимущества пешеходам»; отменить результаты экзамена в части указанного нарушения; обязать МРЭО ГИБДД выдать водительское удостоверение категории «В».

Решением Новомосковского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, инспектора отделения №10 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО11, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по административному делу судебного решения.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО1, прошедший обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» с механической трансмиссией и успешно сдавший теоретический экзамен, ДД.ММ.ГГГГ допущен к проведению практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В».

В ходе проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», ФИО1 не уступил дорогу (создал помеху) пешеходам, имеющим преимущество, в связи с чем, ему было начислено 7 штрафных баллов и он практический экзамен на право управления транспортными средствами категории «В» не сдал.

По результатам проведённого экзамена в соответствии с требованиями п. 186.2 Административного регламента кандидату выставлена оценка «НЕ СДАЛ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в УМВД России по Тульской области с жалобой о признании незаконными действий инспектора ГИБДД.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение Управление Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области сообщило, что при проведении практического экзамена старшим государственным инспектором ФИО12 нарушений требований Административного регламента не установлено.

При изучении видеозаписи экзамена от ДД.ММ.ГГГГ по управлению транспортным средством категории «В» в условиях дорожного движения с участием ФИО1 судом первой инстанции установлено, что инспектором ФИО13 у кандидата в водители ФИО1 проверены навыки управления транспортным средством, команды экзаменатор формулировал чётко и заблаговременно, допущенные ошибки на видеозаписи соответствуют нарушениям, указанным в экзаменационном листе.

При проверке законности решения принятого по результатам проведения практического экзамена на право управления транспортным средством, предметом оценки является обоснованность начисления экзаменатором штрафных баллов при выполнении кандидатом в водители команд и заданий экзаменатора.

Средства аудио- и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов призваны обеспечить фиксацию процесса проведения экзамена, частичное отсутствие аудиозвука процесса проведения практических экзамена, не может являться основанием для признания решения экзаменатора незаконным, если имеющаяся аудио- и видеозапись позволяет оценить правильность выполнения кандидатом в водители заданий экзаменатора.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях должностного лица нарушений Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений не установлено, ФИО1 при проведении экзамена, допущена о ошибка (нарушение), по баллам превышающая возможность выставления оценки в виде «СДАЛ».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не вызывают сомнений в их законности и обоснованности и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов.

В соответствии с пунктом 14 Правил практический экзамен на право управления транспортными средствами категорий "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E" и "D1E" проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся практические экзамены, согласно приложению № 2 (далее - Требования).

Приказом МВД России от 20 февраля 2021 года № 80 утверждён Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений.

В силу пункта 182 Административного регламента при движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет манёвры, предусмотренные пунктом 14 Правил. Последовательность выполнения манёвров определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена.

Пунктами 183 - 186.2 Административного регламента предусмотрено, что экзаменатор в ходе проведения практического экзамена: заблаговременно подаёт команды кандидату в водители о направлении движения на маршруте и выполнении манёвров; контролирует ход выполнения манёвров, соблюдении Правил дорожного движения; оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения; проставляет отметки в пунктах 1.1 - 1.19 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведён в приложении № 4 к Административному регламенту) о проверке навыков, предусмотренных пунктом 14 Правил; фиксирует ошибки (нарушения) в пунктах 2.1 - 5.4 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведён в приложении № 4 к Административному регламенту) в соответствии с контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведён в приложении № 5 к Административному регламенту); вмешивается в процесс управления транспортным средством в целях предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия или наезда на препятствие; по результатам проведённого экзамена указывает в пункте 6 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведён в приложении № 4 к Административному регламенту) нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершенные ошибки (нарушения), предусмотренные контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведён в приложении № 5 к Административному регламенту), соответствующие выставленным штрафным баллам.

За совершение каждой ошибки (нарушения), содержащейся в пунктах 3.1 - 3.14 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведён в приложении № 4 к Административному регламенту), кандидату в водители начисляются 3 штрафных балла, в пунктах 4.1 - 4.4 экзаменационного листа - 2 балла, в пунктах 5.1 - 5.4 экзаменационного листа - 1 балл.

Проведение экзамена прекращается и выставляется оценка «НЕ СДАЛ», если кандидат в водители: допустил ошибки (нарушения), содержащиеся в пунктах 3.1 - 6.4 экзаменационного листа, сумма штрафных баллов которых составляет 7 и более баллов.

Согласно пунктам 193 - 195 Административного регламента критериями принятия решения по данной административной процедуре является наличие (отсутствие) ошибок, предусмотренных пунктом 186 Административного регламента. Результатом административной процедуры является получение кандидатом в водители итоговой оценки по результатам проведённого практического экзамена. Способом фиксации результата выполнения административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене, и внесение в информационную систему Госавтоинспекции сведений о результатах проведённого практического экзамена.

В суде апелляционной инстанции была просмотрена запись видеорегистрации экзамена от ДД.ММ.ГГГГ по управлению транспортным средством категории «В» в условиях дорожного движения с участием ФИО1, которая отражает исследуемые события, в частности тот факт, что вопреки доводам административного истца пешеходы были вынуждены ожидать безопасного перехода в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.

Судебная коллегия исходит из того, что государственный инспектор правильно оценил конкретную дорожную ситуацию и применил положения Правил дорожного движения. Вместе с тем кандидат в водители ФИО1 при сдаче практического экзамена не выполнил обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода. Факт совершения административным истцом указанной ошибки при сдаче практического экзамена, подтверждается как экзаменационным листом проведения экзамена по управлению транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, так и исследованными судом апелляционной инстанции материалами видеозаписи.

Учет конкретных ошибок при выполнении необходимых маневров и действий кандидатом в водители относится к усмотрению экзаменатора, который должен определить, обладает ли кандидат в водители необходимыми уверенными навыками и знаниями для управления транспортным средством в условиях реального дорожного движения.

Необходимо отметить, что выставление оценки по результатам экзамена отнесено к исключительным полномочиям должностных лиц Госавтоинспекции, а право на управление транспортными средствами предоставляется лишь лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при этом суд не может вмешиваться в полномочия указанных выше органов, а судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного должностного лица.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания позиции суда первой инстанции неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новомосковского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи