Решение № 02-18962/2025 02-18962/2025~М-14211/2025 2-18962/2025 М-14211/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 02-18962/2025

Дело №2-18962/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 ноября 2025 г.

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Самолет Сервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд к ответчику ООО «Самолет Сервис», в котором просят взыскать с ООО «Самолет Сервис» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2023 по 10.09.2024 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма В обоснование заявленных требований Истец указал, что 22.04.2022 года в квартире истца, расположенной по адресу адрес произошло затопление, протечка образовалась этажом выше в квартире 70, под запорной арматурой стояка ХВС. Как указано в акте залива квартиры 659683 от 25.05.2022 года, зона ответственности УК «Самолет Сервис». В виду отказа ответчика от возмещения вреда, истцом подано исковое заявление в Люберецкий городской суд адрес, решением суда с ответчика взысканы: ущерб сумма, неустойка сумма, моральный вред сумма, штраф сумма, юридические услуги сумма, итого на общую сумму сумма. Указанная сумма должна была быть выплачена ответчиком по факту вынесенного решения, то есть 31.08.2023 года, так как ответчик каких-либо возражений и жалоб на решение не подавал, однако выплату произвел только 20.09.2024 года, что составляет период с 31.08.2023 года по 10.09.2024 года.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Самолет Сервис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Треть лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Люберецкого городского суда адрес от 31 августа 2023 г. по делу №2-3276/2023 в пользу фио с ответчика ООО «Самолет Сервис» были взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, неустойка за период с 23.09.2022 по 19.04.2023 в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Согласно справке по операции, денежные средства в размере сумма были перечислены фио 20.09.2024.

20 сентября 2025 года между фио и фио заключен договор уступки требования, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Самолет Сервис» о взыскании процентов, предусмотренных ст. 3956 ГК РФ за неисполнение решения Люберецкого городского суда по делу №2-3276/2023 в установленные сроки.

Согласно представленному расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2023 по 10.09.2024 составляет сумма

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ возникает с момента вступления решения суда в законную силу – 16.10.2023.

В связи с чем, суд полагает необходимым произвести расчет неустойки за период с 16.10.2023 по 10.09.2024:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ₽

16.10.2023 – 29.10.2023

14

365

13

1 528,85

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

6 174,22

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

1 881,67

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

28 147,89

29.07.2024 – 10.09.2024

44

366

18

6 634,86

Сумма процентов: сумма

Поскольку присужденная сумма с момента вступления решения суда в законную силу является задолженностью ответчика перед истцом, просрочка исполнения решения суда является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что с момента вступления в законную силу решения суда у ответчика как должника, возникли денежные обязательства по выплате взысканной судом суммы долга, при этом, не исполнив вступивший в законную силу судебный акт в установленный законом срок, ответчик, по сути, неправомерно удержал денежную сумму, которой вправе пользоваться истец.

Исходя из изложенного и учитывая, что в данном случае со стороны ответчика имеет место неправомерное уклонение от возврата определенной к взысканию судом суммы, то, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2023 по 10.09.2024 в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относится в том числе расходы на проведения досудебного исследования, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Данные расходы документально подтверждены, связанны непосредственно с рассмотрением данного дела, являются необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оказание юридических услуг в размере сумма Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела и объемом работы представителя истца подлежат взысканию с ответчика в сумме сумма, с учетом принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Самолет Сервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 16.10.2023 по 10.09.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.

Судья: