Решение № 21-58/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 21-58/2026

УИД: 69RS0040-02-2025-007087-16

Дело № 21-58/2026 судья Некрасов Р.Ю.


Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2026 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Иванов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.03.2025 № 10673342253450341728, решение и.о заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30.05.2025, решение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 10.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 25.03.2025 № 10673342253450341728 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 120-121).

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 30.05.2025 постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 25.03.2025 № 10673342253450341728 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 123).

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 06.06.2025 жалоба ФИО1 на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица направлена на рассмотрение в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (л.д. 34-36).

Решением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 10.12.2025 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 25.03.2025 № 10673342253450341728 и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 30.05.2025 оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 79-93).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 просит состоявшиеся по делу постановление и решения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что бортовое устройство было установлено и включено, все индикаторы горели зеленым цветом, денежные средства могут списываться с опозданием, поэтому определить, штатно ли функционирует прибор, не представляется возможным. После получения многочисленных постановлений о назначении административного наказания, ФИО1 обратился за заменой бортового устройства, его просьбу об экспертизе устройства ООО «РТИТС» оставило без внимания. Полагает, что бортовые устройства выходят из строя ввиду влияния средств РЭБ. Работоспособность бортового устройства напрямую связана с взиманием платы, ответственность за все сбои несет ООО «РТИТС» (л.д. 98-100).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. ФИО1, кроме того, письменным заявлением просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила № 504).

В силу пунктов 2, 3 Правил № 504 взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляется с использованием системы взимания платы, объектом которой является бортовое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Пунктом 7 Правил № 504 взимания платы установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Поскольку процесс взимания платы осуществляется в автоматическом режиме при проезде соответствующих участков (рамок), функционирование данной системы ставится в зависимость от работы бортового устройства и наличия денежных средств на счете.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил № 504 движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте, также является движением без внесения платы (подпункт «в» пункта 12 Правил № 504).

Основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения явились обстоятельства, изложенные в постановлении от 25.03.2025 № 10673342253450341728, принятом в порядке статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а именно: 16.02.2025 в 10:39 по адресу: 307 км. 560 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-10 «Россия», Тверская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак № ФИО1, в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, подпункта «а» пункта 12 Правил № 504, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу, и его законность и обоснованность проверена вышестоящим должностным лицом решением от 30.05.2025.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает наличие в действиях собственника транспортного средства вмененного состава правонарушения, оснований для отмены постановления и решения вышестоящего должностного лица не имеется.

Вместе с тем решение вышестоящего должностного лица и решение судьи межрайонного суда законными признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ определено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 этого кодекса.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в числе прочего устанавливается явка законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (пункты 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, в том числе и право на защиту.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Из содержания решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30.05.2025 усматривается, что жалоба заявителя на постановление № 10673342253450341728 от 25.03.2025 рассмотрена в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности или его защитника.

Сведений об извещении ФИО1 о рассмотрении жалобы, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат.

Из ответа МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26.02.2026, представленного в материалы дела по запросу суда, следует, что в Управлении отсутствуют сведения о вынесении по делу определения о назначении даты, места и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом (л.д. 137).

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что 30.05.2025 порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и.о. заместителем начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО был нарушен.

Между тем, при проверке законности и обоснованности решения вышестоящего должностного лица обстоятельства, связанные с созданием им необходимых условий обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 25.03.2025 № 10673342253450341728, судьей межрайонного суда не проверены.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению жалобы заявителя вышестоящим должностным лицом административного органа и судьей районного суда не приняты, что не отвечает требованиям установленным статьей 1.6, частью 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6, статьи 24.1 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных норм, и потому указанные решения нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 30.05.2025 и решение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 10.12.2025 нельзя признать незаконными и они подлежат отмене по пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой судебного акта по указанным основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение и.о заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30.05.2025, решение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 10.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Д.А. Иванов