Решение № 12-358/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-358/2020

УИД: 59RS0040-01-2020-002583-71 КОПИЯ

Дело № 12-358/2020


РЕШЕНИЕ

24 ноября 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3, о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> собственником которого является ФИО1, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 118 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/ч, тем самым нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая в обосновании своих доводов, что на автодороге не было знаков ограничивающих скорость движения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты> ФИО1 управляя транспортным средством марки <данные изъяты> превысила установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 118 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/ч.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон-М2, имеющим идентификатор номер MD0986, со сроком действия поверки до 07.08.2021.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

Таким образом, обстоятельства совершения ФИО1 указанного правонарушения должностным лицом установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо оснований ставить под сомнение правильность установленных обстоятельств совершения данного административного правонарушения, в том числе в части установления ограничения скорости движения на указанном участке дороги до 90 км\час, превышения скорости движения автомобиля <данные изъяты> на 28 км/час, возможность использования технического средства, с помощью которого было зафиксировано административное правонарушение, не имеется.

Не может поставить под сомнение достоверность сведений, указанных в материалах видеофиксации административного правонарушения, и ссылка ФИО1 в жалобе на то, что она, не увидела дорожный знак, ограничивающий скорость движения автомобилей на указанном участке дороги, не освобождает водителя от обязанности соблюдать скоростной режим, установленный Правилами дорожного движения Российской Федерации, в частности положения п. 10.3 Правил дорожного движения, исходя из которого вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч. При этом, доказательств того, что в момент фиксации нарушения скоростного режима автомобиль ФИО1 двигался по автомагистрали, нет.

В названной дорожной ситуации водитель ФИО1 обязана была в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации соблюдать требования правил дорожного движения об ограничении скорости движения транспортных средств на вышеуказанном участке дороги. Автомобильная дорога, на которой было совершено рассматриваемое административное правонарушение не является автомагистралью.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ФИО1 должностным лицом ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области административное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись. П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>